Решение от 14.09.2020 по делу № 33-22758/2020 от 02.09.2020

Судья: Федотова Н.Г.                              дело <данные изъяты>

                                     УИД 50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года апелляционную жалобу Варьян А. С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Варьян А. С. к ВА. А. С. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске Варьян А.С. о признании отсутствующим права собственности у ответчика на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, тер. ПГСК «Октябрь», исключении из ЕГРН записи от <данные изъяты> о регистрации права собственности за ответчиком на данное нежилое помещение, признании 1/2 доли в праве собственности за истицей на указанное нежилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Варьяна А. С..

Не согласившись с решением суда, истица Варьян А.С. подала на него апелляционную жалобу, просит решение отменить иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно материалам дела стороны являются наследниками к имуществу Варьяна А. С., умершего <данные изъяты>.

Судом установлено, что указанное нежилое помещение в состав наследственного имущества не входит, поскольку на дату открытия наследства оно не принадлежало умершему. Также судом было установлено, что умерший при жизни не являлся членом ПГСК «Октябрь».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим, суд обоснованно исходил из того, что ответчик с 1992 года является членом ПГСК «Октябрь», расположенный по адресу: <данные изъяты>, 12, ответчику принадлежит спорное нежилое помещение на праве собственности, паевой взнос был выплачен в 1992 году, что подтверждается справкой выданной ПГСК «Октябрь» от <данные изъяты> и протоколом общего собрания членов ГСК «Октябрь» от <данные изъяты> (л.д. 47 – справка, л.д. 63 – выписка из протокола собрания членов ГСК «Октябрь»).

Все доводы, приведенные истицей в обоснование указанного требования, судом обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Иные требования об исключении записи из ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования являются производными от основного, в связи с чем также судом были оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░