Решение от 09.12.2024 по делу № 10-24/2024 от 25.11.2024

Дело № 10-24/2024                                

УИД    43MS0043-01-2024-001883-28                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

09 декабря 2024 года      город Слободской Кировской области            

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Т.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение от 12.04.2003 № и ордер от 09.12.2024 №,

Юферева С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юферева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 10.09.2024, которым

Юферев Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 18.05.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 13.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 15.04.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2022 Первомайским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.07.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04.10.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 03.02.2023 по отбытию наказания;

- 12.10.2023 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 к 6 месяцам ограничения свободы;

- 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 26.01.2024    мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 13.02.2024    мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 26.01.2024 окончательно к 1 году 3 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 07.03.2024    мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2024, по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы со штрафом 5000 рублей;

- 14.05.2024    Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафом 5000 рублей;

- 28.05.2024    Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафом 5000 рублей;

- 31.05.2024    мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафом 5000 рублей;

- 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.08.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.158 (30 преступлений), ч. 1 ст. 264.1, ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев и штрафом 5000 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев и штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.08.2024 наказание в виде лишения свободы: период содержания под стражей с 27.09.2023 по 12.10.2023, с 06.12.2023 по 26.12.2023, с 27.02.2024 по 06.03.2024, с 07.03.2024 по 09.09.2024 - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; время отбытия наказания в виде ограничения свободы с 02.11.2023 по 21.02.2024 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск удовлетворен,

у с т а н о в и л:

Юферев С.М. признан виновным в том, что около 18 час. 10 мин. 01.02.2024, находясь в магазине «Пятерочка 8678» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Кирова, д. 25, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: зубную пасту «Sensodyne мгновенный эффект» в количестве 24 штуки стоимостью за одну штуку 287,98 руб., на общую сумму 6911,52 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Юферев С.М. указывает, что приговор суда слишком суров, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд не учел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024. Также осужденный не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку на предварительном следствии он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и указывал, что в услугах защитника не нуждается, в ходе судебного следствия также не нуждался в нем.

С учетом этого, апеллянт просит приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; учесть судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024; освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азизова Г.Р. считает, что судом не учтен приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024, в остальной части приговор считает законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Юферев С.М. и его защитник ФИО9 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель потерпевшего ФИО10, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Т.А. приговор считает подлежащим изменению, полагает необходимым учесть судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024, в остальной части приговор считает законным и обоснованным.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Таковых по делу не допущено.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, ими являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Доказанность совершения преступления и виновность осужденного Юферева С.М. никем не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а именно показаниями Юферева С.М. в ходе дознания, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и им подтверждены, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которые исследованы судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые допрошены в судебном заседании и подтвердили показания, исследованные судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, справкой об ущербе, счетом-фактурой.

Оценка всех исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Юферева С.М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание Юфереву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Оснований считать чрезмерно суровым назначенное Юфереву С.М. наказание за совершённое преступление у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание Юферевым С.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>

При этом суд верно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Юферева С.М. <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подсудимого о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не нашел своего подтверждения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Характеризующие данные осужденного учтены в полном объеме. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, сведений, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено, в том числе и о необходимости проверки психического состояния здоровья, поскольку оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ Юфереву С.М. назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно его размер определен 02 года 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев и штрафом в доход государства в размере 5000 руб., при этом не является суровым.

Данный вид и размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Юфереву С.М. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он осужден к лишению свободы, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Судом первой инстанции разрешены вопросы о порядке исполнения дополнительного наказания, мере пресечения, о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору, начале исчисления срока наказания и зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах. Данные выводы являются правильными.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании требований УПК РФ судом первой инстанции верно разрешена судьба вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ судом законно и обоснованно взысканы с Юферева С.М. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника, поскольку оснований для освобождения от их уплаты у суда не имелось.

Довод Юферева С.М. о необходимости освобождения его от процессуальных издержек ввиду того, что на предварительном следствии он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и указал, что в услугах защитника не нуждается, а также в ходе судебного следствия не нуждался в нем и просил суд освободить его от процессуальных издержек в связи с тем, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб не обоснован и судом апелляционной инстанции отвергается ввиду следующего.

Основания и порядок взыскания процессуальных издержек с осужденного установлен ст. 132 УПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В силу п. 7 названного постановления Пленума при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы от 04.04.2024 № во время совершения инкриминируемого деяния у Юферева С.М. обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Юферев С.М. от услуг защитника в ходе дознания не отказывался. По назначению дознавателя в ходе дознания участвовал адвокат ФИО9 Постановлением о выплате процессуальных издержек от 07.05.2024 (л.д. 79 том № 1) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3785,80 руб.

Согласно сопроводительному письму при направлении уголовного дела по обвинению Юферева С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в суд Слободской межрайонный прокурор возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

27.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области уголовное дело по обвинению Юферева С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено к рассмотрению в общем порядке, поскольку имелись обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом обвиняемому предоставлен защитник, адвокат Слободского офиса НО КОКА.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2024 Юферев С.М. в судебном заседании не заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от услуг защитника также не отказывался, при этом просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку находится под стражей.

При этом апелляционная жалоба не содержит прошение Юферева С.М. изменить или отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 10.09.2024, которым с Юферева С.М. взысканы процессуальные издержки за участие защитника ФИО9 по назначению суда в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с Юферева С.М. процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

При этом в апелляционной жалобе осужденный Юферев С.М. ссылается на то, что суд не учел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024.

Данный довод Юферева С.М. суд апелляционной инстанции находит обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с абз. 1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024 Юферев С.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вводная часть приговора мирового судьи не содержит сведения о наличии у Юферева С.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024.

При этом, согласно протоколу судебного заседания копия названного приговора приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор подлежит изменению в части указания во вводной его части данных о наличии судимостей у Юферева С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.09.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2024.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░