Решение от 28.12.2018 по делу № 2-3425/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-3425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи      Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Нестеренко А.А.,

с участием представителя истца     Артемовой Е.С.,

ответчицы     Григорьевой В.А.,

представителя ответчика     Бойкова А.А.,

прокурора     Мильбергер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Григорьевой Виолетте Сергеевне, Григорьевой Виктории Александровне, действующей за себя и за несовершеннолетнего Иманова Намига Намиговича, о признании утратившими право пользования, выселении,

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Григорьевой В.А., Григорьевой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иманова Н.Н., в котором просит с учетом уточнений признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. Иск мотивирован тем, что решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Григорьевой В.А., путем продажи с публичных торгов. 29.12.2014 ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В рамках исполнительного производства квартира, не реализованная в принудительном порядке, а передана взыскателю (банку), который зарегистрировал за собой право собственности на нее.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Право собственности ответчика Григорьевой В.А. на указанное жилое помещение прекратилось, однако ответчики ключи от квартиры банку не передали. Требование банка об освобождении квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Григорьева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не знала о решении суда, возбуждении исполнительного производства. Указала, что обратилась с апелляционной жалобой, иного помещения не имеет. Продолжала вносить платежи в погашение кредита.

Возражения против иска поддержал представитель ответчицы.

В судебное заседание ответчица Григорьева В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что иск АО «КБ ДельтаКредит» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из письменных материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.11.2015, вступившим в законную силу 03.05.2016, с Григорьевой В.А. в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 781 957 рублей 60 копеек; а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 019 рублей 58 копеек, судебные расходы 5 000 рублей. Итого взыскано 803 977 рублей 18 копеек; обращено взыскание на двухкомнатную <адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлено начальную продажную цену квартиры в размере 1 963 655 рублей 20 копеек.

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ссылки стороны ответчика на обжалование названного решения, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано и жалоба возвращена. По этим же обстоятельствам, в целях недопущения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства приостановлении производства по делу.

Кроме того, отказывая в приостановлении производства по делу, суд учел неразумно длительный срок, прошедший с момента вступления в силу решения суда, а также то, что было возбуждено исполнительное производство, квартира выставлялась на торги, но не была реализована.

Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении. Постановлением от 12.09.2017 нереализованное имущество <адрес>, стоимостью 1 472 741 рублей 40 копеек передана взыскателю (л.д.32).

Передача квартиры взыскателю оформлена актом приема - передачи (л.д. 33), 08.11.2017 зарегистрировано право собственности истца на нее (л.д. 34-36).

Вместе с тем, из представленной выписки из домовой книги, акта от 17.01.2018 усматривается, что ответчики Григорьева В.А., Григорьева В.С., несовершеннолетний Иманов Н.Н. до настоящего времени проживают в квартире, состоят в ней на регистрационном учете (л.д. 38, 39).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

08.05.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 28.05.2018, которое исполнено не было (л.д. 44).

Доводы ответчицы об отсутствии иного жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований, в связи с приведенными доводами.

Названное обстоятельство в силу прямого указания закона не может служить основанием для ограничения прав залогодержателя квартиры и в конечном итоге его собственника.

Ссылку на то, что после вынесения решения суда, ответчица вносила платежи в погашение кредита, суд не принимает, поскольку погашение долга, возможно, в том числе в ходе исполнения решения.

Поскольку произошел переход права собственности, истец не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению.

Необходимо отметить, что права несовершеннолетнего Иманова Н.Н. по пользованию спорным жилым помещением производны от прав его законных представителей. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, ребенок утрачивает право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником спорной квартиры, у ответчиков отсутствуют основания для сохранения права проживания в нем, то требования иска подлежа удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков Григорьевой В.С., Григорьевой В.А. в сумме 6 000 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3425/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.