Решение от 03.10.2023 по делу № 22К-7892/2023 от 11.09.2023

Судья Дворникова Т.Б.                                       Дело <данные изъяты>к- 7892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя    Мареичева И.А.

на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы заявителя Мареичева И. А. к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения;

        Заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мареичев И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие СО ОМВД России по г.о. Ступино и Ступинской городской прокуратуры по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.3ст.159.2 УК РФ, по которому не принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Мареичева И.А. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Мареичев И.А. просит отменить постановление суда как незаконное и направить его жалобу, в которой указывается на бездействие следственных органов и прокуратуры, в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы по апелляционной жалобе заявителя Мареичева И.А. суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из поданной заявителем Мареичевым И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявителем заявлен отвод судье Дворниковой Т.Б.

Вместе с тем заявление об отводе судьей оставлено без внимания и не рассмотрено, как того требуют положения ст. 65 УПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судьей Дворниковой Т.Б. решение по жалобе заявителя Мареичева И.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.