Решение от 28.02.2014 по делу № 2-380/2014 (2-5382/2013;) от 23.10.2013

Дело № 2-380/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 28 февраля 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Л. Е., Большова В. А. к Акутиной Г. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Большовы Л. Е., В. А. обратились в суд с иском к Акутиной Г. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (с учетом уточнений).

    В обоснование указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

27 сентября 2013 года по вине ответчика Акутиной Г. А., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив их квартиры.

В результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был причинен ущерб, а именно: комната № 1 – требуется снятие и смена стеновых обоев, комната № 2 – требуется перетяжка натяжных потолков, замена ламината, комната № 3 – требуется перетяжка натяжного потолка, снятие и смена стеновых обоев, замена ламината. Последний раз капительный ремонт в квартире был произведен в 2011 году.

Моральный вред обоснован тем, что после залива квартиры, в связи с погодными условиями, квартира долгое время не могла просохнуть, после чего, внучка истцов, проживающая с ними совместно, заболела ОРВИ. Истцы вынуждены проживать не менее двух недель в антисанитарных условиях.

В судебном заседании истцы Большовы Л. Е., В. А. требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Акутина Г. А., а также ее представитель Лобова Е. Н., возражали против удовлетворения иска. Полагали суммы, подлежащие взысканию, завышенными.

Представитель третьего лица МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года, при открытии крана на радиаторе в комнате, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией акта обследования квартиры, составленного МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» (л. д. 14).

Собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях, являются Большовы Л. Е., В. А. и ФИО6, 2009 года рождения (л. д. 32 - 33).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 27 сентября 2013 года являлась ответчик Акутина Г. А..

Являясь собственником указанной квартиры на дату залива, Акутина Г. А. в силу ст. 209 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку залив и причинение ущерба произошли в результате открытия крана на радиаторе в комнате (л. д. 14), ответчик Акутина Г. А. в силу закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме.

Определением суда от 21 ноября 2013 года по делу назначена комплексная судебная техническая и оценочная экспертиза.

Согласно, экспертного заключения №, составленного ФИО14 причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является открытый кран на радиаторе отопления в комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате залива квартиры пострадали:

помещение № 1, комната площадью 12, 40 кв. м.,

- потолок натяжной на тканевой основе – видны разводы, следы залива, растрескивание окрасочного слоя,

- стены – обои бумажные на флизелиновой основе – видны разводы, следы залива, частично отошли от основания,

- пол – ламинат – вздутие, деформация, расслоение стыков и примыканий,

помещение № 2, комната площадью 8, 40 кв. м.,

- потолок натяжной на тканевой основе – видны разводы, следы залива, растрескивание окрасочного слоя,

- стены – обои бумажные на флизелиновой основе – видны разводы, следы залива, частично отошли от основания,

- пол – ламинат – вздутие, деформация, расслоение стыков и примыканий,

помещение № 3, комната площадью 18, 80 кв. м.,

- стены – обои бумажные на флизелиновой основе – видны разводы, следы залива, частично отошли от основания.

Общая стоимость восстановительных работ квартиры составляет 97742 рубля (л. д. 76 – 114).

В судебном заседании от 25 февраля 2014 года эксперт ФИО7, пояснил, что при определении объема повреждений необходимо опираться на смету. Все объемы повреждения указаны в смете. Ответчик не позволила ему войти в квартиру для определения причины залива квартиры истцов. Сказала, что в ней проживают другие жильцы, собственники квартиры.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным ФИО14

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (слесарь) пояснил, что как только он прибыл в квартиру истцов, после произошедшего залива, он сначала перекрыл кран в подвале, затем, когда пришла хозяйка квартиры № № закрыл кран в квартире. Когда зашел в квартиру, вода не текла, кран был открыт. Сообщил, что ему неизвестно, кто открыл кран. В этот день подавали отопление. Кран не мог открыться самостоятельно.

Доказательств добровольного возмещения ущерба в полном объеме, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 97742 рубля подлежат удовлетворению.

Суд полагает сумму ущерба, истребуемую истцами в размере 200000 рублей, явно завышенной и не соразмерной реальному ущербу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Как следует из пояснений истцов, моральный вред обоснован тем, что после залива квартиры, в связи с погодными условиями, квартира долгое время не могла просохнуть, после чего внучка истцов, проживающая с ними совместно, заболела ОРВИ. Кроме того, они вынуждены проживать не менее двух недель в антисанитарных условиях.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств наличия причинено – следственной связи между заливом квартиры и заболеванием внучки.

Кроме того, истцами не представлены больничные листы, подтверждающие заболевание внучки, иные справки из медицинских учреждений, а также заключение комиссии врачей, подтверждающие что ухудшение состояние здоровья явилось причиной проживания в «сырой» квартире.

Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 15000 рублей (л. д. 154 – 155).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом частичного удовлетворения иска, с учетом сложности дела, а также количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей, находя сумму в размере 15000 рублей явно завышенной.

Таким образом, иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 97742 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 122742 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░