Решение от 17.01.2024 по делу № 33-687/2024 (33-11740/2023;) от 14.12.2023

Судья Матвиенко О.А.                                      УИД 38RS0033-01-2023-004651-49

Судья-докладчик Солодкова У.С.    по делу № 33-687/2024 (№ 33-11740/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г.                                                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ступниковой Галины Андреевны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления Ступниковой Галины Андреевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

истец Ступникова Г.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.09.2023 исковое заявление Ступниковой Г.А. возвращено.

В частной жалобе Ступникова Г.А. просит определение отменить, разрешить по существу вопрос, исковое заявление направлении в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия к производству суда, указывая на то, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку с исковыми требованиями она обратилась 05.04.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ступникова Г.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

30.05.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № У-23-51190/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Ступниковой Г.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Названное решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней, то есть 15.06.2013, тридцатидневный срок обращения с иском в суд истек 26.07.2023, исковое заявление фактически направлено в суд 14.09.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного не заявлено.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации (пункт 99).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (пункт 122).

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (пункт 123).

При обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска (пункт 125).

Возвращая исковое заявление Ступниковой Г.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 109, 112 ГПК РФ, исходил из того, что истцом пропущен установленный законом тридцатидневный срок на обращение в суд после вступления решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 30.05.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда о пропуске срока без уважительных причин.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.08.2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление Ступниковой Г.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Приводимые истцом обстоятельства не содержат ссылки на нарушения норм процессуального права судом первой инстанции и не могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, не указывают на обстоятельства, связанные с личностью заявителя, семейные обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленные законом, разумные сроки.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с одновременной подачей ходатайства о восстановлении предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024