Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1913/2023 ~ М-244/2023 от 20.01.2023

Дело 2а-1913/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000331-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кириллова А.А. к начальнику ОСП В.Новгорода № 1 Губаревой А.А. , заместителю начальника ОСП В.Новгорода № 1 Ситниковой А.А. , судебному приставу-исполнителю Захаровой А.А. и УФССП России по НО об обжаловании бездействия,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сергеева Н.С. С сайта ФССП России истцу стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства Кириллову А.А. не направлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника ОСП В.Новгорода № 1 с жалобой на бездействие СПИ Захаровой К.Б., на исполнении у которой находилось исполнительное производство в отношении Сергеева Н.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством простой почты, а также продублировано по электронной почте. Ни в одном из вариантов постановление Кириллову А.А. не поступало. Кроме того, постановление по жалобе вынесено не начальником ОСП, а его заместителем, в связи с чем, не может считаться надлежащим.

Учитывая изложенное, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП В.Новгорода № 1 Губаревой О.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы Кириллова А.А.; признать незаконным бездействие СПИ Захаровой К.Б., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по НО и заместитель начальника ОСП В.Новгорода № 1 Ситникова М.А. (рассмотревшая жалобу Кириллова А.А.).

Административный истец, административные ответчики Губарева О.Р., Ситникова М.А., Захарова К.Б. представитель УФССП по НО, заинтересованное лицо Сергеев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Сергеева Н.С. задолженности в пользу Кириллова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. обратился на имя начальника ОСП В. Новгорода № 1 Губаревой О.Р. с жалобой на бездействие СПИ Захаровой К.Б. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением, вынесенным заместителем начальника ОСП Ситниковой М.А., Кириллову А.А. отказано в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции, а ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) повторно направлено посредством электронной почты.

В подтверждение направления Кириллову А.А. постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками по запросу суда представлены реестр отправки исходящей корреспонденции и список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом АО «Почта России». В реестре указано, что Кириллову А.А. направляется постановление № № об окончании исполнительного производства № №. Адрес, по которому направлено постановление, совпадает с адресом Кириллова А.А., имеющимся в материалах исполнительного производства и указанным в административном исковом заявлении.

Оснований сомневаться в подлинности содержания представленных реестра и списка почтовых отправлений у суда не имеется. Данные документы являются допустимым доказательством отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

При этом, из положений действующего ФЗ Об исполнительном производстве не следует, что направление вынесенного судебным приставом процессуального документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, заказным письмом с уведомлением о вручении является обязательным и единственным способом уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, Запрета на направление таких документов посредством простой почтовой связи закон не содержит.

Неполучение либо отсутствие подтверждения получения постановления административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод искового заявления о рассмотрении жалобы Кириллова А.А. ненадлежащим должностным лицом судом отклоняется, поскольку в рамках осуществления своих полномочий по организации работы соответствующего подразделения судебных приставов согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (статья 10) старший судебный пристав вправе дать своему заместителю поручение о рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска Кириллова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░