Решение от 20.04.2023 по делу № 2-106/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000111-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Филипповой Е.Г., представителя администрации МР «Корткеросский» Батищевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Корткеросского района в интересах Рычковой Валентины Николаевны к администрации муниципального района «Корткеросский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Корткеросского района, действуя в интересах Рычковой В.Н., обратился в суд с иском к администрации МР «Корткеросский», в котором просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. за причиненный Рычковой вред здоровью. Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 около 08 час. 30 мин. в <адрес> на Рычкову В.Н., <дата> г.р., напала бесхозяйная собака; в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого плеча, потерпевшей оказана медицинская помощь. В результате нападения бездомной собаки у истицы сформировался страх перед собаками, причинены психологические и физические страдания.

В судебном заседании прокурор Филиппова Е.Г. поддержала исковые требования.

Соистец Рычкова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Батищева С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ООО «Аракс» надлежаще изведено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28.05.2009 положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 07.07.2022 около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Рычкову В.Н. покусала крупная собака черного окраса, в результате чего Рычковой причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого плеча и ссадины, что подтверждается медицинской документацией.

По факту обращения Рычковой в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением об укусе собаки зарегистрирован материал КУСП № 2279 от 07.07.2022. По результатам проверки материал списан в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступления и административного правонарушения. В рамках указанной проверки отобраны объяснения пострадавшей, свидетеля Н.А., которые пояснили, что около 08 час. 30 мин., когда Рычкова В.Н. проходила мимо дома Н.А, к Рычковой подбежала черная собака и кинулась на нее, укусив при этом.

В ходе проверки хозяин собаки не установлен.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ( действовавшего до 01.01.2023) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Толкование приведенных правовых положений свидетельствует о том, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Корткеросского района возложены на администрацию МР «Корткеросский», в связи с чем предъявление исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к администрации МР «Корткеросский» за ненадлежащее исполнение данных полномочий является правомерным.

В силу п. 1.3 постановления администрации МР «Корткеросский» от 17.03.2021 № 443 «Об утверждении комплексного плана по снижению численности животных без владельцев на территории МО МР «Корткеросский» на 2021-2023 годы» работа по заключению договоров со специализированной организацией на отлов и содержание животных без владельцев, прием и обработка заявок населения и администрацией сельских поселений на отлов животных осуществляется Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации МР «Корткеросский» постоянно, так проводится мониторинг численности животных и др.

Постановлением администрации от 25.03.2022 № 451 утверждены Инструкция по отлову животных без владельцев на территории района, формы заявки на отлов, плана- графика по отлову животных и другие документы. При этом, Инструкцией по отлову животных без владельцев предусмотрены как плановый, так и внеплановый (вынужденный) отлов таких животных.

Согласно договору № 1 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев» от 18.02.2022, действовавшему на момент происшествия, заключенному между администрацией МР «Корткеросский» (муниципальный заказчик) и ООО «Аракс» (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО МР «Корткеросский» в соответствие с техническим заданием (приложение №1 к договору) (п. 1.2). Срок оказания услуг – с даты подписания договора до 01.08.2022 (п. 4.1). П. 5.2.1 договора предусмотрено, что муниципальный заказчик вправе осуществлять все виды контроля за исполнением исполнителем условий настоящего договора. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем. Приложением № 9 к договору утвержден план-график отлова животных без владельцев - в марте, мае и июле 2022 года.

В ходе рассмотрения дела также подтверждено, что 21.02.2022 в администрации района зарегистрирована информация администрации СП «Сторожевск» об участившихся жалобах граждан о нападении собак с просьбой организовать в кратчайшее время отлов собак для предотвращения причинения вреда жителям села. Данная информация внесена в журнал учета заявок на отлов животных без владельцев в 2022 г.

Администрацией района в адрес ООО «Аракс» направлена заявка на отлов от 01.03.2022, которая осталась не исполненной при выезде сотрудников общества в с. Сторожевск 16.03.2022.

01.04.2022 и 27.06.2022в адрес ответчика вновь направлены информации от администрации СП «Сторожевск» о наличии на территории села безнадзорных собак в количестве 2 единиц.

При этом, мероприятия, предусмотренные графиком на май, июль 2022 года исполнителем не выполнены, отлов животного произведен лишь в августе 2022 года по заявке администрации, поданной в связи с нападением собаки на Рычкову В.Н.

Обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью Рычковой В.Н. вследствие укуса безнадзорной собаки на территории с. Сторожевск подтверждаются объяснениями потерпевшей и свидетеля, выпиской из медицинской карты Рычковой.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшей травм при иных обстоятельствах и в ином месте, а равно, что собака, напавшая на нее не являлась безнадзорной. Доводы о том, что нападение собаки было спровоцировано самой потерпевшей, чем-либо не подтверждены и являются домыслами ответчика.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий в области обеспечения безопасности населения от нападения безнадзорных животных. Сам факт заключения договора с ООО «Аракс» не свидетельствует о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности и не освобождает администрацию от ответственности за возмещение вреда, так как в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ условия данного договора не имеют обязательной силы для не участвующего в нем потерпевшего. Данным договором не предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед третьими лицами за последствия вследствие причинения вреда безнадзорными животными. Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных исполнялась не надлежащим образом, учитывая, что договор заключен 18.02.2022; доказательства, что ответчиком принимались надлежащие меры по отлову безнадзорных животных, в том числе в рамках контроля за выполнением обязательств со стороны исполнителя, надлежащим выполнением заявок, графика при наличии заявок администрации СП «Сторожевск» от 18.02.2022, 01.04.2022, 27.06.2022, не представлены, о чем свидетельствует факт нападения собаки на Рычкову В.Н. В связи с чем, суд приходит к выводу, что объем принятых мер является явно недостаточным.

Таким образом, суд находит доказанным и подтвержденным, что Рычкова В.Н. в результате нападения безнадзорной собаки перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда от ответчика, как лица, наделенного государственными полномочиями принимать меры по отлову безнадзорных животных и не исполнившего эту обязанность надлежащим образом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает престарелый возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, наличие инвалидности, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, их последствия, фактические обстоятельства причинения вреда, психологическое состояние после укуса собаки и после, а также исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Доказательств необоснованности и завышенности испрашиваемой суммы не приведено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 25.02.1944 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023.