Решение по делу № 2-2354/2018 от 07.03.2018

2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.04.2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием представителя истца Левандовской Н.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Донсковой Ю.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель № Попов М.А. допустил наезд на препятствие (дерево, частично расположенное на проезжей части), которое упало на автомобиль №, принадлежащий Степанову С.В. на праве собственности.

Гражданская ответственность Степанова С.В. застрахована в ЗАО МАКС», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявление с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля №, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.02.2017г. исковые требования были частично удовлетворены.В пользу Степанова С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 129426,32 руб., Указанное решение вступило в законную силу 14.06.2017г.

Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата вступления в законную силу решения суда) в размере 143663,19 руб., за юридические услуги в размере 10 000,00 руб.

Истец Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Левандовская Н.В. в судебном заседании иск поддержала в пределах заявленных доводов в исковом заявлении, иск просила удовлетворить. Просила ст.333 ГК РФ не применять, считая, что для этого нет оснований.

Представитель ответчика САО «ВСК» Донскова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления о взыскании неустойки и пояснила, что ответчиком решение было исполнено в полном объеме 21.07.2017г. в размере 331 908,32 руб., из которых 104123,83 руб. страховое возмещение, 25302,49 руб. утрата товарной стоимости, 17000,00 руб. стоимость услуг по оценке, 150000,00 руб. неустойка, 2000,00 руб. компенсация морального вреда, 500 руб., за выдачу копий экспертного заключения, 500,00 руб. расходы, связанные с изготовлением копии отчета, 125 руб. 50 руб., почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

14.06.2017г. Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.02.2017г. в части взыскания неустойки изменено, снижен размер неустойки до 150000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Степанов С.В. передал свое право требования выплаты неустойки, возникшее на основании вышеуказанного страхового случая, и всех иных производных от него сумм, в полном объеме Степановой С.А. по договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки от истца по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ. требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика считала, что имеет место злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем, в иске просила отказать. Представителем ответчика представлены контррасчеты, согласно которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7644,96 руб. Расчеты произведены с учетом ключевой ставки рефинансирования. Представитель ответчика просила максимально снизить с учетом ст.333 ГК РФ размер неустойки в случае удовлетворения иска, поскольку ранее внесенным решением неустойка взыскана даже больше, чем само страховое возмещение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.02.2017г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием двух автомобилей. Водитель №, под управлением Попова М.А., допустил наезд на препятствие (дерево, частично расположенное на проезжей части), которое упало на автомобиль №, принадлежащий Степанову С.В. на праве собственности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль № принадлежит на праве собственности Степанову С.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Попов М.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ, он, управляя автомобилем №, допустил наезд на препятствие. Попов М.А. вину в совершении ДТП не оспаривал.

Между собственником автомобиля КАМАЗ и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность Степанова С.В. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ №).

Степанов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.02.2017г. исковые требования Степанова С.В к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Степанова С.В взысканы: страховое возмещение в размере 104 123,83 рублей, УТС – 25 302,49 рублей, стоимость услуг по оценке – 17 000 рублей, неустойка – 270 000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, 500 рублей – за выдачу копий экспертного заключения, 500 рублей – расходы, связанные с изготовлением копии отчета, 125,50 рублей – почтовые расходы, штраф в размере 32 356,50 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017 года.

До подачи настоящего иска в суд истец, получивший право требования по договору уступки права требования, предъявил ответчику претензию, требуя выплатить неустойку.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех судов, установленные такими решениями обстоятельства судом заново не проверяются (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку в размере 143663,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней в указанном периоде составляет 157 дней. Сумма неустойки из расчета 129426,32 руб.*1%*111дн. составит 143663,19 руб.

Установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, в пользу истца перечислена общая сумма по решению суда 331908,32 руб.

Таким образом, действительно просрочка составила 111 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Нарушение сроков выплаты имеет место, доказательства суду представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом периода и требований истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку также как и штраф в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки (штрафа) является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N 58 ") размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение ст.333 ГК РФ возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и если ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд снижает сумму неустойки до 20000,00 руб. в целях соблюдения баланса интересов и недопущения обогащения за счет ответчика, учтя при этом, что ответчик на день подачи настоящего иска всю сумму по решению суда уже выплатил. Сумма в 20 000 руб. будет соразмерна допущенному нарушенному праву, отвечать принципу разумности и неотвратимости наказания. Также указанная сумма не приведет к обогащению истца за счет ответчика.

При этом, суд оценивает критически возражения ответчика о злоупотреблении со стороны истца своими правами, поскольку определение периода неустойки является правом истца, и никто не может ограничить или лишить истца права на судебную защиту в заявленных истцом пределах.

К тому же относимых, допустимых, достоверных доказательств тому, что имеет место злоупотребление правом суду не представлено.

Согласно ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5000,00 руб., поскольку объем предоставленных услуг не велик: представитель составил исковое заявление, подал претензию, участвовал один раз в судебном заседании.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2018 ░.