Решение от 03.09.2020 по делу № 2-1673/2020 от 10.08.2020

Дело №2-1673/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард Евроломбард к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО ломбард Евроломбард обратилось в суд с иском к ответчику Сергееву А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, 22 октября 2019 года между ООО ломбард Евроломбард и Сергеевым А.А. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил займ в размере 300000 рублей на срок до 20 ноября 2019 года под 0,22% в день со дня получения суммы займа по день ее возврата включительно. В обеспечение исполнения обязательства оформлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего заемщику имущества: Peugeot 4007, 2011 года выпуска, VIN №. По состоянию на 26 марта 2020 года сумма долга составляет 375240 рублей, из которых: основной долг – 73260 рублей, проценты за пользование 73260 рублей, неустойка – 60 000 рублей.

Просят суд взыскать с Сергеева А.А. неуплаченную сумму займа и начисленные проценты в размере 375240 рублей, судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец ООО ломбард Евроломбард, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений от истца не поступило.

Ответчик Сергеев А.А. судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, почтовое отправление возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована исключительная подсудность и статей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – альтернативная.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 18 августа 2020 года, Сергеев А.А. с 22 августа 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На споры о взыскании кредитной задолженности не распространяются правила об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила альтернативной подсудности (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски о взыскании кредитной задолженности подлежат разрешению по общим правилам подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес, по которому ответчик Сергеев А.А. зарегистрирован, не относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий ответчика Сергеева А.А., учитывая, что ответчик с 22 августа 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Оренбургскому районному суду Оренбургской области, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению по подсудности в вышеуказанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.