Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-966/2022 от 28.09.2022

02RS0001-01-2022-006286-52 Дело N 2-966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 15 ноября 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Серикпаева Тосканбека Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серикпаев Т.С. обратился в Кош-Агачский районный суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА о взыскании компенсации морального вреда в размере 118 000 рублей, мотивируя тем, что в период времени с 08 ноября 2007 года по 14 марта 2008 года содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, в период его нахождения в ИВС отсутствовал канализационный слив, естественную нужду справляли в ведро, душевая комната отсутствовала, отсутствовал водопровод, тем самым были нарушены его права, умалены честь и достоинство, причинен моральный вред.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Представитель МВД по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Серикпаева Т.С. отказать в полном объеме, поскольку решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года последнему отказано в удовлетворении исковых требований за аналогичный период.

Истец Серикпаев Т.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи не заявлял.

Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года №2-835/2017 в удовлетворении исковых требований Серикпаева Тосканбека Сергеевича, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ИВС Отделения Министерства внутренних дел России по Кош-Агачскому району Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Из данного решения следует, что истец указывал о нарушениях, имевших место в период его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району с 08 ноября 2007 года по 14 марта 2008 года, заключающихся в том, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовали спальные места, размер камер три квадратных метра, в которых находилось 7-8 человек, пол в камере бетонный, душевая комната отсутствовала. Находясь в ИВС больше недели, администрация не предоставляла возможности помыться, не было вентиляции, камера не проветривалась, так как не было форточек, отсутствовал канализационный слив, отсутствовал водопровод, что являлось причиной возникновения антисанитарного состояния личной гигиены, повлекшее за собой ухудшение здоровья. Указанные обстоятельства приносили моральные и нравственные страдания. А также в камерах не было радио, во время содержания в ИВС истец был лишен прогулки, постельное белье не выдавали, в камерах не было лампы дневного света, освещение было плохое.

Анализируя условия содержания истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленные Серикпаевым Т.С., суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в 2007 и 2008 году имели место ненадлежащие условия его содержания под стражей не нашли своего подтверждения.

В настоящем деле Серикпаев Т.С. указывая на нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, ссылается на то обстоятельство, что условия его содержания в спорный период не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к условиям содержания, заключающихся в отсутствии санузла, отвечающего требования приватности (канализации), водоснабжения (водопровода), отсутствие душевой комнаты

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-835/2017 по исковому заявлению Серикпаева Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД Кош-Агачского района Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано.

Суд, учитывая в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года, приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении о нарушении прав административного истца, условий его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району в период с 08 ноября 2007 года по 14 марта 2008 года, повторному рассмотрению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 ст.64 КАС РФ конкретизирует норму ст.6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности ст. 16 КАС РФ и ст. 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1739-0, от 29 сентября 2016 года №2010-0, от 20 декабря 2016 года №2587-0, от 26 октября 2017 года №2482-0 и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 27 февраля 2020 года №492-0, от 28 мая 2020 года №1133-0).

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, производство по настоящему делу по иску Серикпаева Т.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА о компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме в связи с тождественностью спора, разрешенного решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай 18 октября 2017 года.

То обстоятельство, что по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 118 000 рублей, не имеет правового значения при решения вопроса о прекращении производства по делу, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-953/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░