Решение от 14.07.2020 по делу № 33а-3970/2020 от 25.06.2020

Судья Косенкова О.В. Дело №33а-3970/2020

УИД 76RS0003-02-2019-002693-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел

14 июля 2020 года

частную жалобу представителя Кличко Н.Н. по доверенности Ларионова С.О., Вайцеля В.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 октября 2019 года по делу № по административному исковому заявлению Кличко Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Непряхиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с:

1.    <адрес>,

2.    <адрес>,

3.    <адрес>,

4.    <адрес>,

5.    <адрес>,

6.    <адрес>,

7.    <адрес>,

8.    <адрес>,

9.    <адрес>,

10.    <адрес>,

11.    <адрес>,

12.    <адрес>,

13.    <адрес>,

14.    <адрес>,

15.    <адрес>.

Копию определения направить заявителю, заинтересованным лицам, Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.».

По делу установлено:

Кличко Н.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.А. о признании незаконным решения о вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 октября 2019 года по делу применены меры предварительной защиты в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с:

1.    <адрес>,

2.    <адрес>,

3.    <адрес>,

4.    <адрес>,

5.    <адрес>,

6.    <адрес>,

7.    <адрес>,

8.    <адрес>,

9.    <адрес>,

10.    <адрес>,

11.    <адрес>,

12.    <адрес>,

13.    <адрес>,

14.    <адрес>,

15.    <адрес>.

Определением Рыбинского городского суда от 26 ноября 2019 года прекращено производство по административному иску Кличко Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Непряхиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.ООО «Судоремонтная компания Таюр» обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты. Заявление мотивировано тем, что основания для сохранения мер предварительной защиты отпали в связи с прекращением производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя Кличко Н.Н. по доверенности Ларионова С.О. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе Вайцеля В.А. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос по существу, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд первой инстанции отменил принятые ранее меры предварительной защиты, поскольку определение, которым было прекращено производство по делу, вступило в законную силу, и правовых оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26 ноября 2019 года производство по делу по административному иску Кличко Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Непряхиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 18.12.2019 г.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены мер предварительной защиты, принятых по административному иску.

Довод жалоб о том, что суд должен был сохранить меры предварительной защиты в полном объеме до момента погашения задолженности ООО «Монолитспецстрой» перед административным истцом, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ в случае прекращения производства по делу меры предварительной защиты, если они не были отменены судом, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы жалоб о том, что бывший директор ООО «Монолитспецстрой» Вайцель В.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Монолитспецстрой», ООО «Судоремонтная компания Таюр» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не действительным, не является основаниями для сохранения мер предварительной защиты в рамках настоящего дела, поскольку лица, участвующие в деле, в частности Вайцель В.А., в рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании сделок не лишены возможности заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В целом доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░