Решение от 15.10.2018 по делу № 33-14256/2018 от 13.09.2018

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-14256/2018 А - 2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандарова Дмитрия Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Жандарова Д.Г. – Безруких Е.П.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жандарова Дмитрия Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жандаров Д.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежашего ему на праве собственности, которая ошибочно определена в <данные изъяты> кв.м., исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установлении его границ и площади, равной <данные изъяты> кв.м., в соответствии с фактическим местоположением, определенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором первоначальным пользователем в 1968 году возведен жилой дом, право собственности на который в результате ряда сделок перешло к нему, Жандарову Д.Г. Согласно регистрационному удостоверению от <дата> площадь данного земельного участка составляла 500 кв.м, по данным техпаспорта на жилой дом от 10.09.2001 – 887,08 кв.м. а по кадастровому паспорту на земельный участок от 03.06.2009 – 874 кв.м. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет впервые осуществлена 20 ноября 2005 года, при этом он поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» с декларированной площадью 874 кв.м. без установления его границ. Однако в дальнейшем при уточнении границ и площади данного земельного участка на основании межевого плана от <дата>, выполненного ООО «Параллель 56», площадь данного земельного участка определена в 638 кв.м., в связи с чем в 2010 году при уточнении границ и площади данного земельного участка в ЕГРН внесены уточненные сведения о его площади в 638 кв.м и границах. Однако забор, которым огорожен земельный участок, не изменялся, фактическая площадь данного земельного участка в соответствии с этим забором составляет 1 107 кв.м. В связи с этим полагает, что при уточнении границ и площади данного земельного участка на основании результатов межевания ООО «Параллель 56 допущена реестровая ошибка, поскольку при межевании не учтены координаты земельного участка, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой (забором). Из-за допущенной реестровой ошибки фактические границы его земельного участка, пересекаются (накладываются) на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и муниципальным земельным участком автодороги с кадастровым номером №, что подтверждается Планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО18. В связи с этим уточнение границ его земельного участка в соответствии с их фактическими границами до устранения реестровой ошибки невозможно, что и явилось основанием для его обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жандарова Д.Г. – Безруких Е.П. просит это решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судом доказательства по делу, в том числе указывает, что суд не учел наличие ситуационного плана земельного участка, изготовленного по состоянию на 10.09.2001 года, которым подтверждается, что фактическая площадь земельного участка на указанную дату составляла 874 кв.м. Кроме того, судом оставлены без внимания выводы эксперта по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, из которых следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы его земельного участка произошло вследствие изначального неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером №, в то время как границы принадлежащего ему земельного участка с фактической площадью 1 107 кв.м. исторически сложились и существуют на местности более 15 лет, в связи с чем, полагает, что имеет право на получение в собственность земельного участка именно в таких границах.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жандарова Д.Г. и его представителя Безруких Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> на основании решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> № за ФИО19. зарегистрировано право личной собственности на домовладение по ул. <адрес>. При этом земельный участок, на котором расположено домовладение, в собственность не предоставлялся <данные изъяты>

По договору купли-продажи от <дата> ФИО20 продал это домовладение ФИО21 при этом в договоре указано, что домовладение заключается в одноэтажном брусчатом доме, состоящем из двух комнат площадью 17 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. <данные изъяты>

В дальнейшем данный жилой дом неоднократно был предметом сделок и перестраивался.

На основании договора дарения от <дата> право собственности на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, перешло к Жандарову Д.Г от его отца Жандарова Г.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <данные изъяты>

Таким образом, первоначально площадь данного земельного участка составляла 500 кв.м., в связи с чем при переходе к Жандарову Д.Г. права собственности на жилой дом к нему перешло право пользования земельным участком площадью 500 кв.м.

Впервые данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2005 года с кадастровым номером № как «ранее учтенный», с декларированной площадью 874 кв.м., без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> <данные изъяты>

Как следует из отзыва Управления Росреестра от <дата> первичные сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной (инвентаризационной) описи земельных участков в кадастровом квартале № от <дата> <данные изъяты>

<дата> Жандаров Д.Г. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по его заказу кадастровым инженером ООО «Параллель 56» ФИО22 подготовлен межевой план от <дата> в соответствии с которым определены характерные точки описания границ уточняемого земельного участка, при этом по результатам проведения работ по уточнению, площадь земельного участка составила 638 кв.м. с согласованием границ и уточненной площади земельного участка со смежными землепользователями ФИО23 (<адрес>) и ФИО24 (<адрес>

На основании вышеуказанного межевого плана и заявления Жандарова Д.Г. <дата> в ГКН внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, уточняемая площадь участка составила 638 кв.м., что подтверждается решением Управления Росреестра от <дата> № <данные изъяты> и кадастровым паспортом земельного участка от <дата> № <данные изъяты>

После установления границ земельного участка и уточнения его площади Жандаров Д.Г. обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением от <дата> о предоставлении указанного земельного участка в собственность <данные изъяты>

По договору купли-продажи от <дата> № года, заключенному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Жандаровым Д.Г., последнему передан в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 638 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Право собственности Жандарова Д.Г. на данный земельный участок площадью 638 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Данный договор до настоящего времени не расторгнут, сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В последующем, по договору купли-продажи от <дата> Жандаров Д.Г. продал этот земельный участок и расположенный на нем жилой дом своему отцу Жандарову Г.Т. <данные изъяты> а тот, в свою очередь, по договору дарения от <дата> вновь подарил этот земельный участок и расположенный на нем жилой дом Жандарову Д.Г. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве собственности от <дата>, в настоящее время на данном земельном участке находится принадлежащий Жандарову Д.Г. трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Кроме того, <дата> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> Жандаров Д.Г. зарегистрировал право собственности на гараж площадью 126 кв.м, расположенный на этом же земельном участке <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жандаров Д.Г. в обоснование своих требований ссылался на наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающейся в неверном определении границ и площади его земельного участка, допущенной при уточненного площади и границ земельного участка, при выполнении ООО «Параллель 56» межевания в 2009 году.

В подтверждение своих доводов истец представил межевой план от <дата>, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО25 подготовленный в связи с проведением работ по исправлению ошибки в месторасположении границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка истца увеличилась и составляет 1044 кв.м., границы определены по фактическим границах земельного участка, существующим на местности более 15 лет <данные изъяты>

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» № от <дата> <данные изъяты> следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 469 кв.м. и составляет 1107 кв.м. При этом установлено наложение (пересечение) фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (б) по сведениям Единого государственного реестра (автодорога). Площадь наложения (пересечения) составляет 286 кв.м.

При этом указано что земельный участок с кадастровым номером № (б) (автодорога) в соответствии с границами по сведениям единого государственного реестра недвижимости полностью пересекает (накладывается) на принадлежащий Жандарову Д.Г. объект капитального строительства – гараж (кадастровый номер №), площадью 126 кв.м., из чего следует, что гараж Жандарова Д.Г расположен за пределами принадлежащего ему земельного участка площадью 638 кв.м. в соответствии с границами его земельного участка по данным кадастрового учета.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения существующей границы и площади земельного участка, находящегося в собственности Жандарова Д.Г., внесенной в государственный кадастр (в настоящее время реестр), и установления границы его земельного участка по фактически существующей на местности границе, с увеличением площади земельного участка с 638 кв.м до 1107 кв.м., не имеется, поскольку увеличение земельного участка истца произошло за счет самозахвата, в то время как администрация г. Красноярска возражает против передачи этих земель в собственность истцу.

Доводы Жандарова Д.Г. о наличии реестровой ошибки нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в проведении межевых работ, выполненных ООО «Параллель 56», был осведомлен об установленных границах своего земельного участка, равно как и об уточненной площади земельного участка.

После составления межевого плана между истцом и администрацией Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м, которая установлена по результатам межевания. Никаких возражений относительно площади и конфигурации принадлежащего ему земельного участка Жандаровым Д.Г. не заявлялось.

То обстоятельство, что истец, со ссылкой на ограждение (забор) и ситуационный план, фактически пользуется земельным участком площадью 1107 кв.м., не может служить основанием для признания внесенных в ЕГРН сведений о площади земельного участка в 638 кв.м. реестровой ошибкой, поскольку площадь данного земельного участка фактически увеличена за счет самозахвата, что не свидетельствует о законности владения участком в фактически существующих границах.

Каких-либо документов, подтверждающих, что изначально земельный участок по указанному адресу выделялся большей площадью, а равно доказательств, подтверждающих, что на момент его предоставления в собственность Жандарову Д.Г. имел площадь 1 107 кв.м., и мог быть предоставлен ему в собственность с такой площадью, не представлено

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы участка истца, площадью 1 107 кв.м., исторически сложились и существуют на местности более 15 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и только при отсутствии таких документов исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела видно, что первоначальная площадь данного земельного участка составляла 500 кв.м. и в последующем неоднократно изменялась за счет самозахвата. При этом ссылки Жандарова Д.Г. на техпаспорт 2001 года, в соответствии с которым на момент составления данного техпаспорта площадь земельного участка составляла 874 кв.м., не могут быть приняты в качестве доказательства законности предоставления земельного участка такой площадью, так как техпаспорт правоустанавливающим документом не является, а доказательств предоставления ему земельного участка именно такой площадью не представлено.

Право собственности Жандарова Д.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, из которого прямо следует, что истцу передан в собственность земельный участок площадью 638 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> №.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4. ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: