Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4930/2023 ~ М-2470/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-4930/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003511-74

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Челнокова П. А. к АО «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия,

с участием административного истца Челнокова П.А., представителя административного ответчика – Дышлюка А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Челноков П.А. обратился в суд с иском к административному ответчику АО «Газпромбанк», в котором просит признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов; обязании устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного исполнения исполнительных документов за счет средств, на которые наложен арест на расчётном счете в пользу Челнокова П. А. с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, взыскать с административного ответчика штраф в размере 100 000 рублей, а так же неустойку в сумме 27 000 рублей за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что решением суда в пользу административного истца с ООО «Бастион» взыскана задолженность по заработной плате. В ходе рассмотрения дела, судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ООО «БАСТИОН» находящиеся на расчетном счете № в «Газпромбанк» (АО). В январе 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с исполнительными документами о взыскании в его пользу ООО «Бастион» суммы задолженности. Административным ответчиком требования Челнокова П.А. поставлены в картотеку, взыскателю направлено соответствующее извещение. Вместе с тем, требования исполнительных документов, административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, полагая его не обоснованным.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца Челнокова П.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства принадлежащие ООО «БАСТИОН» находящиеся на расчетном счете № в «Газпромбанк» (АО) в сумме 3 410 261,15 рубль. Исполнение определения возложено «Газпромбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком наложен арест на денежные средства ООО «Бастион» находящиеся на указанном выше расчетном счете.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бастион» в пользу Челнокова П.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432 344 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 460 129 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 473 рубля 59 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 940 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 1 900 рублей, а всего взыскать 4 440 788 рублей 31 копейку.

Дополнительным решением от с ООО «БАСТИОН» в пользу Челнокова П.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании государственной пошлины.

В измененной части с ООО «Бастион» в пользу Челнокова П.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 434 492,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получены два исполнительных листа ФС № и ФС №, выданные судом.

ДД.ММ.ГГГГ суммы, взысканные в пользу административного истца, поставлены административным ответчиком в картотеку, о чем истцу направлено извещение.

Из письма АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.153/846 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты задолженности по указанным исполнительным листам Банком не перечислялись в связи с отсутствием /недостаточностью денежных средств на счетах плательщика, а так же в связи с наложенным арестом и наличия ограничений по счетам со стороны налоговых органов.

Из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.14.1-3/2021 следует, что по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 55 769 415,18 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 58 330 505,87 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 134 688 930,90 руб.; по счету наложены аресты судебными органами в сумме 25 059 000,00 руб.; по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 334 513 045,50 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 337 074 436,19 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 134 688 930,90 руб.; по счету наложены аресты судебными органами в сумме 28 469 261,15 руб.; по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 53 217 323,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 55 777 814,58 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 2 267 881,18 руб.; до счету наложены аресты судебными органами в сумме 25 059 000,00 руб.; по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 53 217 323,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 55 777 814,58 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 2 267 881,18 руб.; по счету наложены аресты судебными органами в сумме 25 059 000,00 руб.; по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 53 217 323,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 55 777 814,58 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 2 293 977,65 руб.; по счету наложены аресты судебными органами в сумме 25 059 000,00 руб.; по расчетному счету №: документы, помещенные Банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (реестры прилагаются): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 53 217 323,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 55 777 814,58 руб.; документы, помещенные Банком в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете, отсутствуют; по счету приостановлены расходные операции налоговыми органами в сумме 2 293 977,65 руб.; по счету наложены аресты судебными органами в сумме 25 059 000,00 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № Банком сформировано инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 177,79 рублей второй очереди.

Из представленного административным ответчиком реестра не оплаченных в срок расчетных документов следует, что в картотеку поставлены требования административного истца и третьих лиц, одной очереди, однако поставленные в картотеку ранее, требований истца.

Из ответа АО «Газпромбанк» Челнокову П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.15-3/1553 следует, что расходные операции по счету №, принадлежащего ООО «Бастион» приостановлены в пределах суммы арестованных денежных средств.

Статьей 855 ГК РФ установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, бездействие административного ответчика может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а так же оснований для оспаривания таких решений, действий (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из объяснений административного истца, представителя административного ответчика, материалов дела, принятые определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска Челнокова П.А. к ООО «Бастион» не отменены.

Таким образом, у административного ответчика, при наличии ранее поставленных в картотеку требований третьих лиц, отсутствует обязанность по исполнению требований исполнительных документов предъявленных истцом, в нарушение очередности предусмотренной положениям ст. 855 ГК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку обязание административного ответчика в нарушение установленной законом очередности исполнения предъявленных к должнику требований, при недостаточности денежных средств на счете приведет к нарушению прав третьих лиц, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

Учитывая, что суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит, не подлежат так же и удовлетворению производные требований о взыскании штрафа и судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 855 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░