УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                        УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    РЎРЈР”

РЎСѓРґСЊСЏ Саенко Р•.Рќ.                                                                          Дело в„– 33-1373/2020                                                             

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•   Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

РіРѕСЂРѕРґ Ульяновск                                                                                    19 мая 2020 РіРѕРґР°                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/2019 по апелляционной жалобе Ябуровой Ольги Сергеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.12.2019 с учетом определения суда об исправлении описок от 12.02.2020, по которому постановлено:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Ябуровой Ольге Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов частично.

Взыскать РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «Национальная страховая РіСЂСѓРїРїР° – «РОСЭНЕРГО» СЃ РЇР±СѓСЂРѕРІРѕР№ Ольги Сергеевны СЃСѓРјРјСѓ неосновательного обогащения 190 190 СЂСѓР±., возврат госпошлины 5 003 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., Р° всего 195 193 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Ябуровой Ольге Сергеевне о взыскании госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Ябуровой О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.11.2018 между сторонами заключен договор ОСАГО.

13.12.2018 РЇР±СѓСЂРѕРІР° Рћ.РЎ. обратилась  РІ страховую компанию СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового события РїРѕ данному полису ОСАГО РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ДТП РѕС‚ 07.12.2018, РІ котором механические повреждения получил принадлежащий ей автомобиль Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ***.

Ответчику РїРѕ данному заявлению было выплачено страховое возмещение РІ размере 190 190 СЂСѓР±. РїРѕ платежному поручению в„– 149 РѕС‚ 22.01.2019, РїСЂРё этом страховая компания исходила РёР· добросовестности заявителя РїСЂРё обращении Р·Р° выплатой страхового возмещения.

С данной суммой страховой выплаты Ябурова О.С. не согласилась и обратилась с иском в суд о взыскании дополнительных денежных средств по указанному событию, в рамках рассмотрения которого судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и по заключению которой никакие из заявленных повреждений её автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП. При этом на автомобиле было физическое срабатывание подушек безопасности, но при иных обстоятельствах и в другое время.

После поступления заключения судебной экспертизы в суд, Ябурова О.С. отказалась от исковых требований в полном объеме.

Из выводов судебной экспертизы, а также дальнейших действий Ябуровой О.С. по отказу от исковых требований следует, что ею не доказан факт наступления страхового случая при заявленном событии.

Таким образом, РЇР±СѓСЂРѕРІР° Рћ.РЎ. неосновательно получила выплату РІ размере 190 190 СЂСѓР±.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу денежные средства РІ размере 190 190 СЂСѓР±., возврат госпошлины 5018 СЂСѓР±.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

Р’ апелляционной жалобе  РЇР±СѓСЂРѕРІР° Рћ.РЎ. РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, принять РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± отказе РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям закона и ст.86 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым доказательством, так как выводы судебной экспертизы имеют явные противоречия, нарушен порядок проведения экспертизы, не осуществлен личный досмотр второго объекта исследования. Иные доказательства не получили оценку суда. Судом необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы с целью устранения неясностей и противоречий, а также в отложении дела для явки эксперта в суд.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что РЇР±СѓСЂРѕРІР° Рћ.РЎ. обратилась РІ РћРћРћ «НСГ», РіРґРµ застрахована её гражданская ответственность, СЃ  заявлением Рѕ страховой выплате, указывая, что РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2018 РІ 19:50 Сѓ РґРѕРјР° в„–3 РїРѕ СѓР». Отрадная, принадлежащий ей автомобиль Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Р’ рамках урегулирования убытка РїРѕ страховому событию РѕС‚ 07.12.2018 РЇР±СѓСЂРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ. была выплачена СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 190 900 СЂСѓР±., что подтверждается платежным поручением в„–149 РѕС‚ 22.01.2019.

РЎ данным размером страховой выплаты РЇР±СѓСЂРѕРІР° Рћ.РЎ. РЅРµ согласилась, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Рѕ взыскании РІ дополнение Рє выплаченной страховой компанией СЃСѓРјРјРµ страхового возмещения еще 209 100 СЂСѓР±., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Засвияжского районного СЃСѓРґР° Рі. Ульяновска РѕС‚ 16.04.2019 производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РЇР±СѓСЂРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ. Рє РћРћРћ «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Рѕ взыскании страхового возмещения РІ размере 209 100 СЂСѓР±., штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 СЂСѓР±., судебных расходов РїРѕ оплате юридических услуг - 6000 СЂСѓР±., расходов РЅР° проведение оценки - 5 000 СЂСѓР±., почтовых расходов - 333 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї., РїРѕ оформлению доверенности - 1860 СЂСѓР±.

РЎСѓРґ первой инстанции, принимая РІРѕ внимание заключение судебной автотехнической экспертизы в„–050/03-19 РѕС‚ 15.04.2019, проведенной РђРќРћ «НЭКЦ» РїРѕ ранее рассмотренному вышеуказанному гражданскому делу, согласно которому заявленные повреждения автомобиля  ответчицы РЅРµ соответствуют обстоятельствам ДТП РѕС‚ 07.12.2018, РїРѕ которому страховая компания СѓР¶Рµ произвела ей страховую выплату, пришел Рє правильному выводу Рѕ взыскании СЃ РЇР±СѓСЂРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ. РІ пользу страховой компании данной выплаты РІ качестве неосновательного обогащения, поскольку положения Рї.4 СЃС‚.1109 ГК Р Р¤ применению РЅРµ подлежат.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в вышеуказанном размере, однако впоследствии установлено, что страховой случай не наступил, выплаченная ответчику сумма страхового возмещения подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При этом суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательства для признания выплаченной страховой суммы неосновательным обогащением ответчика заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному вышеуказанному гражданскому делу, поскольку оснований для признания данного заключения недопустимым по рассматриваемому спору между теми же сторонами исходя из обстоятельств одного и того же ДТП не имеется.

Заключение эксперта вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям СЃС‚.СЃС‚.84-86 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, эксперт был предупрежден РѕР± уголовной отве░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ  ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Џ░І░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№.░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚.87 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░є░°░є ░░ ░І░‹░·░ѕ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ. ░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ј░ѕ░і ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 09.12.2019 ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░░░Ѓ░ѕ░є ░ѕ░‚ 12.02.2020 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ї░±░ѓ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1373/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Жулькова Н.Н.
ООО Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО
Полуэктов С.М.
Ябурова О.С.
Суд
Ульяновский областной суд
Судья
Грудкина Т. М.
Дело на сайте суда
oblsud.uln.sudrf.ru
26.02.2020[Гр.] Передача дела судье
27.02.2020[Гр.] Судебное заседание
14.04.2020[Гр.] Производство по делу возобновлено
14.04.2020[Гр.] Судебное заседание
22.05.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020[Гр.] Передано в экспедицию
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее