Решение от 12.02.2021 по делу № 2-127/2021 (2-4742/2020;) от 07.07.2020

Дело № 2-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Евгении Владимировны к Ельчаниновой Светланы Борисовны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила обязать не чинить препятствий Смагиной Евгении Владимировны в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; вселить Смагину Евгению Владимировну в квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>., передав в пользование Смагиной Евгении Владимировны комнаты, площадью 20 кв.м. (№) и площадью 10,5 кв.м. (№), за Ельчаниновой Светланой Борисовной оставить в пользовании комнату, площадью 20,5 кв.м (№). В совместное пользование Смагиной Евгении Владимировны и Ельчаниновой Светланы Борисовны переходят места общего пользования; определить долю Смагиной Евгении Владимировны в оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в размере ?.

В обосновании своих требований указала, что 14.05.2014 года стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 81.1 кв.м. на 3 этаже по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Данной квартирой ответчик не пользуется, коммунальные или иные платежи не осуществляет, препятствует вселению истца, препятствует истцу в осуществлении текущего и капитального ремонта. В квартире нет водоснабжения, отсутствует сан. узел, ответчик препятствует установке водосчетчиков, ввиду чего при начислении коммунальных услуг УК исходит из нормы потребления воды на человека, начиная с 2013 года ответчик не оплатил ни одного коммунального платежа, в данный момент оплата за коммунальные услуги в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска происходит только с банковской карты истца общая сумма задолженности составляет 133 000.00 рублей.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, капитаном полиции Еремеевым Д.В. установлено, что Ельчанинова СБ. осуществляет препятствие в пользовании. Ответчица препятствует осуществлению прав истца как собственника: не пускает в квартиру, запрещает ей в ней жить.

Определение порядка пользования жилым помещением и вселение истцу необходимо для реализации ее прав как собственника на жилое помещение (недвижимое имущество), а именно право владения, пользования и распоряжения, в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, однако не оспаривала тот факт, что ключи от квартиры предоставлять не желает, не согласна чтобы истец проживала в квартире, сама пользуется комнатой площадью 20,5 кв.м (№), в которой сделала ремонт.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно материалам дела истцу Смагиной Е.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчику Ельчаниновой С.Б. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, общей площадью 81.1 кв.м.

Судом установлено, что Ельчанинова С.Б. препятствует истцу в пользовании квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), коме того ответчица не оспаривала данные факты, указала, что ключи от квартиры у неё и она не намерена их передавать истцу, так как против её проживания в квартире. Ельчанинова С.Б. занимает комнату, площадью 20,5 кв.м., в котором ей был сделан косметический ремонт.

У истца доступ в квартиру отсутствует, однако она несет бремя содержания жилого помещения, по решению суда взыскивают задолженность за коммунальные услуги.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт препятствования в пользовании жилым помещением нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных слуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая во внимание наличие у истца права пользования спорной квартирой, препятствия ответчика в пользовании истцу своим недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Смагиной Е.В. о вселении её в жилое помещение, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, данное право самостоятельно реализовать она не имеет возможности.

Истец как участник права общей долевой собственности, вправе пользоваться спорной квартирой. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, поэтому Истец, как сособственник квартиры, безусловно, имеет право проживания в этом жилом помещении.

В нарушение закона ответчик создала препятствия к проживанию истца в спорной квартире, не предоставила ключи от квартиры, неоднократно в судебном заседании указывала, что ключи добровольно не передаст.

В соответствии с нормами статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как видно из технических характеристик квартиры, спорное помещение имеет три изолированные комнаты, площадью 20,5 кв.м., 20 кв.м. и 10,5 кв.м.

Ельчаниновой С.Б. принадлежит на праве собственности 1/12 доля в квартире, что соответствует 4,25 кв.м. жилой площади. Ответчик занимает и пользуется комнатой 20,5 кв.м. Истец не претендует на данную комнату, просит определить в её пользование комнаты 20 кв.м. и 10,5 кв.м., ? доля истца соответствует 25,5 кв.м. жилой площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с чем, требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

Места общего пользования подлежат совместному равному пользованию собственников квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчиком не опровергнуты показания истца о не достижении согласия на разделение лицевого счета и не представлено доказательств наличия ее согласия на разделение лицевого счета.

    Реализация права истца участвовать в оплате коммунальных платежей, квартплате пропорционально (соразмерно) со своей долей не возможна без раздела ныне существующего лицевого счета на два счета.

Настоящее решение является основанием для открытия в установленном порядке отдельных лицевых счетов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░.░. (№) ░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░. (№), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░ (№). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ?.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-127/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. 54RS0006-01-2020-006767-19