Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4625/2024 от 14.08.2024

    УИД 31RS0016-01-2024-006448-18                                                                      дело №2-4625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                          г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Жданы Викторовны к ООО «Клиника Медэксперт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Богданова Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором первоначально просила в соответствии с ч.1 2ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным восстановить ее на прежней работе, в изначальных обязанностях, и с адекватным графиком, и изначальные условия работы; выплатить не выплаченную часть заработной платы, согласно обещанным условиям из размера 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц, в связи с чем, полагает, что ответчик недоплатил истице 13499 (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей) руб. 89 коп., и за время вынужденного прогула с 16.07. 2024 г. по 13.08.2024г., а всего за 21 рабочий день, взыскать 37799.19 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) руб.19 коп., что в сумме составляет 23539( двадцать три тысячи пятьсот тридцать девять) руб.49 коп. без учета налогов; признать недействительным запись в трудовой книжке № от 15.07.2024 г., "Трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, статья 71 трудового кодекса Российской федерации", а также признать недействительным приказ №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске ссылалась на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ (оформлена с ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истица работала в ФИО8 в должности <данные изъяты>, с официальный окладом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № Богданова Ж.В. была уволена по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приёме на работу (ст. ст. 70, 71 трудового кодекса Российской федерации).

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

1.    Устраивалась на работу на следующих условиях:

1)    обязанности: ассистировать врачам на операциях, подготавливать и пополнять расходку в кабинетах, ставить капельницы и заниматься очисткой и стерилизацией инструментов;

2) график 5-дневка, с <данные изъяты>

3)    з/п от <данные изъяты> (от <данные изъяты>) рублей, 00 коп., из них <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.-ставка, остальное за манипуляции.

При трудоустройстве истица озвучивала, что ей нужна белая зарплата, но потом все-таки подписала договор, потому что ей нравилась сама работа, и ее устраивал график. Но за время работы ей трижды меняли график работы (с 11 час. до 18 час., потом с 9 час. до 15 час., потом с 7:30 час. до 16:30 час.) без моего согласования (нарушение ст. 57 ТК РФ). С последним она была категорически не согласна, о чем сказала начальству сразу, согласившись поработать в нем разве что очень не продолжительный период времени, так как она является одинокой мамой <данные изъяты>, и детский садик, в который ходит ребенок работает с <данные изъяты> час.

Также истице трижды меняли обязанности работы (нарушение ст. 72 ТК РФ), с последними истица была не согласна категорически, о чем сказала начальству, после чего последовало увольнение.

Кроме того, Богданову Ж.В. уволили несмотря на то, что на момент увольнения она находилась на 13 неделе беременности, о чем работодатель был предупрежден.

Более того, ей была выплачена заработная плата не в полном объёме, т.к. в день увольнения ей поступила только сумма в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 07 коп. 16.07.2024 г, выплачено еще 8113 (восемь тысяч сто тринадцать рублей) 09 коп, и прежде, 10.07.2024 года - сумма в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек. Итого истице было выплачено 12 071 рубль, 11 коп, что значительно меньше обещанных от 30 000 рублей, и меньше, прописанной в договоре суммы, и меньше МРОТ.

В судебном заседании, истца поддержала исковые требования только в части взыскания невыплаченной заработной платы исходя из размера заработной платы в <данные изъяты> руб. в месяц, и компенсации морального вреда, в остальной части не настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку истица работодателем добровольно восстановлена на работе, внесены в трудовую книжку соответствующие записи, получены выплаты исходя из оклада, график работы согласован между сторонами.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения поддержанных истцом исковых требований, поскольку права истицы восстановлены еще до обращения в суд с иском. Все выплаты ей произведены исходя из условий трудового договора.

Прокурор полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что испытание при приеме на работу не устанавливается для беременных женщин.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, из буквального толкования части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> с окладом ДД.ММ.ГГГГ рублей с испытательным сроком два месяца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был прекращен по инициативе ответчика по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Основанием для увольнения послужили служебная записка старшей медицинской сестры ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы пациентов.

Ответчик добровольно, до обращения истицы в суд, восстановил се на работе, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим, 26.07.2024 г. в адрес истицы было направлено уведомление (исх. № 28 от 25.07.2024 г.) о том, что она восстановлена на работе и с предложением приступить к прежней работе. Данное уведомление было направлено истице заказным письмом с трек номером №, которое согласно данным с сайта почты России возвращено ответчику 30.08.2024 г., в связи с истечением срока хранения. Наряду с направлением заказного письма, истице согласно исследуемой в ходе судебного заседании аудиозаписи разговора истицы с директором клиники 25.07.2024 было сообщено о ее восстановлении на работе и предложено выйти на работу.

Между тем, истица обратилась в суд, и к работе приступила в ходе рассмотрения дела 11.09.2024.

Таким образом, фактически спора по вопросу восстановлению на работе не имеется. Ответчик не чинит никаких препятствий для того, чтобы истица приступила к работе в своей прежней должности.

Изменения в трудовую книжку внесены.

В судебном заседании истица подтвердила данные обстоятельства, в связи с чем, требования в этой части не поддерживает, однако, истица ссылается, что заработная плата выплачена ей не в полном объеме, поскольку фактический ее размер составлял <данные изъяты> руб. в месяц.

Между тем, утверждения истицы о размере заработной платы, не нашли своего подтверждения, исходя из условий трудового договора, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 оснований не доверять которым у суда не имеется, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Переписка представленная истицей со старшей медицинской сестрой в мессенджере, не подтверждает обратного.

Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о фактическом ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании представленных стороной ответчика документов, подтверждающие все причитающиеся истицы выплаты исходя из размера ее оклада в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за заявленный истцом период не имеется.

Более того, ответчиком была выплачена истице заработная плата после ее восстановления на работе за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, когда Богданова Ж.В. фактически не выходила на работу, о чем ответчиком представлены расчетные листки и платежные поручения.

Между тем, учитывая, что в судебном заседании установлено, что на момент увольнения ответчик был осведомлен, что истица <данные изъяты>, однако, сославшись на отсутствие представления справки об этом, был издан приказ об увольнении работника, который в последующем ответчиком был отменён и истица восстановлена на работе без предоставления дополнительных документов со стороны истца, в связи с чем суд усматривает нарушение трудовых прав Богдановой Ж.В., и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, находясь на <данные изъяты>, нарушением конституционного права истца на труд, лишением заработка, также принимает во внимание, восстановление истицы на работе добровольно работодателем через 10 дней после увольнения, с учетом выплаты заработной платы после восстановления Богдановой Ж.В. на работе в прежней должности, когда истица фактически не выходила на работу, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Оснований для удовлетворения иных, с учетом поддержанных истицей в судебном заседании исковых требований не имеется.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░