Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3а-179/2022 ~ М-89/2022 от 04.04.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года № 3а-179/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родичевой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года исковые требования Думова В.А. удовлетворены частично, в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. в солидарном порядке с Цимбалист О.С., Цимбалиста O.JI., Родичевой Н.А., Родичева А.С. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., Григорьевой Е.В., Попова А.В. - 5 000 руб., Шнуровской О.В., Шнуровского В.Ю. - 4 000 руб., МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» - 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Думова В.А. удовлетворены частично, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении исковых требований Думова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., к Цимбалист О.С., Цимбалисту O.Л, Родичевой Н.А., Родичеву А.С., Григорьевой Е.В., Попову А.В., Шнуровской О.В., Шнуровскому В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

29 марта 2022 года Родичева Н.А. обратилась в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указала, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований в отношении Родичевой Н.А. отказано, вступило в законную силу 20 января 2022 года. Судопроизводство по делу длилось 2 года 5 месяцев 2 дня, что является нарушением права на судопроизводство в разумный срок. Полагала, что из 29 месяцев судопроизводства по делу 22 месяца заняла незаконная судебная волокита из-за несоответствующих законодательству решений и действий Вологодского и Грязовецкого районных судов Вологодской области, Вологодского областного суда. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок истец понесла значительные временные затраты, вынуждена была участвовать в двенадцати судебных заседаниях, испытывала нравственные и душевные страдания, связанные с ожиданием судебного решения. Распространение слухов о данном процессе создавало неблаговидное впечатление о ненадлежащем воспитании её сына. Причиненный моральный вред оценивает в размере 167 750 руб., понесенные убытки ввиду потери заказов в дни судебных заседаний - в размере 60 000 руб. Просила суд присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 227 000 руб.

Административный истец Родичева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Елизарова С.В. просила административное исковое заявление Родичевой Н.А. оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц Управления образования города Вологды, прокуратуры Вологодской области, прокуратуры Вологодского района Вологодской области, прокуратуры Грязовецкого района Вологодской области, заинтересованные лица Думов В.А., Цимбалист О.С., Цимбалист O.Л, Родичев А.С., Григорьева Е.В., Попов А.В., Шнуровская О.В., Шнуровский В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Елизаровой С.В., исследовав материалы дела настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-29/2021 приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из анализа приведенных норм и их официального толкования следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано и рассмотрено судом по существу либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-29/2021, 19 августа 2019 года Думов В.А. обратился в Вологодский районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в пользу своего несовершеннолетнего сына Д.Е.В.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года, исковые требования Думова В.А. удовлетворены частично, в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. присуждены с ответчиков денежные суммы в качестве компенсации морального вреда: с Цимбалист О.С. и Цимбалиста О.Л. - по 250 руб., Родичевой Н.А. и Родичева А.С. - по 1 000 руб., с Григорьевой Е.В. и Попова А.В. - по 4 250 руб., со Шнуровской О.В. и Шнуровского В.Ю. - по 750 руб., с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Вологды с углубленным изучением английского языка» - 12 500 руб.; с каждого из ответчиков в пользу Думова В.А. присуждены суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года решение Вологодского районного суда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года отменено, дело направлено по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определением Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года исковые требования Думова В.А. удовлетворены частично, в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. в солидарном порядке с Цимбалист О.С., Цимбалиста O.JI., Родичевой Н.А., Родичева А.С. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., Григорьевой Е.В., Попова А.В. - 5 000 руб., Шнуровской О.В., Шнуровского В.Ю. - 4 000 руб., МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» - 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Думова В.А. удовлетворены частично, с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углублённым изучением английского языка» в пользу несовершеннолетнего Д.Е.В. взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении исковых требований Думова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.Е.В., к Цимбалист О.С., Цимбалисту O.Л, Родичевой Н.А., Родичеву А.С., Григорьевой Е.В., Попову А.В., Шнуровской О.В., Шнуровскому В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где в настоящее время и рассматривается по существу.

Соответственно, итоговый судебный акт по гражданскому делу № 2-29/2021 не принят, продолжительность рассмотрения указанного дела превысила три года, до подачи настоящего административного иска Родичева Н.А. не обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-29/2021.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении.

Учитывая, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым Родичевой Н.А. заявлены требования о присуждении компенсации, не принят, срок производства по делу № 2-29/2021 превышает три года, при этом заявитель Родичева Н.А. ранее не обращалась с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, отсутствуют основания для рассмотрения по существу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░