Решение от 23.04.2019 по делу № 33-3113/2019 от 20.03.2019

Судья Фролова Н.П.                     Дело № 33-3113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Озерова А.Ю.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зелепукиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Зелепукиной С. В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зелепукиной С.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 144458,49 руб., из которых основной долг – 97810,72 руб., проценты – 35857,80 руб., комиссии – 10789,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4089,17 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому Банк свои обязательств исполнил, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства. Вместе с тем со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зелепукина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы полагает о неправильном установлении судом юридических значимых обстоятельств, учитывая указания истцом в исковом заявлении и выписке по счету разных номеров кредитных договоров и счетов. При этом суммы, указанные в выписке не соответствуют внесенным денежным средствам. Полагает о неправильном указании судом номера кредитного договора с иным лимитом овердрафта, по которому ответчиком внесены денежные средства.

Вопреки выводам суда, ответчик не давала согласия на страхование, а также судом необоснованно взысканы комиссии за снятие наличных и за страхование.

Автор жалобы не согласна с неприменением судом срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен до обращения истца в суд, а судом указано - 07 декабря 2015 года.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Зелепукина С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года истец Зелепукина С.В. обратилась в Банк с заявлением на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на ее имя карту по текущему счету № (л.д. №).

Согласно данному заявлению Зелепукина С.В. подтвердила предоставление ей информации о коде идентификации (номере соглашения по карте) №, банковском продукте – карта Стандарт 44.9/1, лимите овердрафта – 100000 руб., иных сведений, а также в разделе дополнительные услуги выразила согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, подтвердив, что состояние ее здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании, согласие назначить Банк выгодоприобретателем по страхованию в части, описанной в договоре, и поручив Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки.

23 сентября 2013 года Зелепукиной С.В. получены Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9./1» (составная часть договора об использовании карты) (л.д. №).

В ту же дату Зелепукиной С.В. подписано заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту по ее текущему счету № (л.д. №).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 333, 421, п. 1 ст. 432, ст.ст. 434, 811, п. 1 ст. 819, 850-851 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, осуществляемой по кредитной карте, а также отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об указании в исковом заявлении и выписке по счету истца разных номеров кредитных договоров и счетов на существо постановленного решения суда не влияют.

Согласно просительной части искового заявления и письменным объяснениям (л.д. №) Банком заявлено о взыскании задолженности именно по кредитному договору (соглашению по карте) № от 23 сентября 2013 года.

В подтверждение обстоятельств предоставления и использования ответчиком кредитных денежных средств Банком представлен расчет задолженности за период с 23 сентября 2013 года по 25 октября 2018 года по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года (л.д. №), а также выписка за период с 23 сентября 2013 года по 25 октября 2018 года по счету №, т.е. по счету, предназначенному для использования обслуживания карты по кредитному договору № (л.д. №), которая содержит информацию об операциях, совершенных с использованием кредитных средств посредством зачисления, списания и т.п. денежных средств со счета № на иные счета.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из условий кредитного договора (соглашения по карте) №, в том числе, не содержащего, как правильно указано судом, конкретных периодов внесения денежных средств и размера периодических платежей, а также, учитывая дату направления Банком ответчику требования о досрочном погашении задолженности, не имеется оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения в суд с иском 21 ноября 2018 года (л.д. №).

Доводы жалобы о том, что ответчик не давала согласия на страхование, а также о необоснованном взыскании комиссии за страхование опровергаются приведенными выше заявлением от 23 сентября 2013 года о получении и активации карты (л.д. №) и Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9./1» (л.д. №), в которых предусмотрена компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов.

Несостоятельны и доводы жалобы о несогласии со взысканием комиссии за снятие наличных.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, а является самостоятельной услугой.

При этом согласно подписанным ответчиком Тарифам по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9./1» последняя была уведомлена о комиссии за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности взыскания с ответчика в составе задолженности по кредитному договору комиссии за снятие наличных не имеется.

Также автором жалобы не указано и не представлено доказательств, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер присужденных судом ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом согласно представленным Банком суду первой инстанции письменным объяснениям неучтенные Банком, по мнению ответчика, платежи последняя вносила на счет №, открытый для исполнения ответчиком обязательств по иным кредитным договорам (л.д. №). Доказательств обратного автором жалобы не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░