Решение от 29.11.2024 по делу № 5-286/2024 от 29.11.2024

Дело № 5-286/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002637-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года                                                                                                  г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Смирнова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во время несения службы сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> А. и В. возле дома <адрес> замечен Смирнов С.А., подозреваемый в нанесении ножевого ранения Д. Сотрудники полиции подошли к Смирнову С.А. и предложили присесть в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес> и принятия объяснения по обстоятельствам причастности в нанесении ножевого ранения Д. Смирнов С.А. начал вести себя агрессивно, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался уйти. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Смирнов С.А. не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками. После чего в отношении Смирнова С.А. после предупреждения в порядке ст. 19 Федерального закона «О полиции» и предоставления ему достаточного времени и возможности для выполнения законных требований сотрудника полиции в соответствии со ст. 20 и ст. 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила. Таким образом, Смирнов С.А. оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов С.А. при рассмотрении данного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он, не сопротивляясь, сразу же сел в автомашину сотрудников полиции, физическая сила в отношении него не применялась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Соответственно, требования сотрудников полиции А. и В. о необходимости присесть в служебную автомашину и прекратить противоправные действия являются законными и обоснованными.

Совершение Смирновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Смирнову С.А. разъяснялись; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по <адрес> А. и В., из которых следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.А. было предложено присесть в служебную автомашину и проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений, однако в ответ на это Смирнов С.А. начал вести себя агрессивно, выражаться в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался уйти, размахивал руками, отказывался пройти к служебной автомашине, после предупреждения в отношении Смирнова С.А. была применена физическая сила и боевой прием борьбы «Загиб руки за спину», так как ненасильственные способы не давали возможности исполнения служебных обязанностей полицейского по пресечению противоправных действий; копией телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Канашского ММЦ Николаева о получении Д. ножевого ранения.

При этом у суда не имеется оснований не доверять рапортам и объяснениям сотрудников полиции об обстоятельствах произошедшего, поскольку они являются должностными лицами и находились при исполнении служебных обязанностей.

Довод Смирнова С.А. о том, что ничего такого не было, он сразу же сел в служебный автомобиль и физическая сила в отношении него не применялась, является несостоятельным, ничем не подтвержденным, неправдоподобным, опровергается рапортами и объяснениями сотрудников полиции А. и В., и суд расценивает его как способ защиты им своих интересов во избежание ответственности за содеянное деяние. Высказывание Смирновым С.А. позиции относительно обстоятельств произошедшего не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания критически относиться к вышеприведенному доводу.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле дома <адрес> Смирнов С.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Смирнова С.А., суд признает наличие у него одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнова С.А., не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Смирнова С.А., принимая во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является порядок управления, судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Смирнов С.А. не относится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 08 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░