Решение от 27.04.2021 по делу № 2-1365/2021 от 12.02.2021

                                                                                   Дело № 2-1365\2021

                                                                                  УИД 22RS0066-01-2021-000844-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                     город Барнаул     

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре                                 Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Веселковой ФИО6, Веселкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Веселковой Ю.В., Веселкову С.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Веселковой Ю.В., Веселкова С.Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

          ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало      кредит Веселковой Ю.В., Веселкову С.Ю.      по программе

« приобретение строящегося жилья» в размере <данные изъяты>., на срок 264 мес., под 9,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Титульным созаемщиком согласно п.19 Кредитного договора является Веселкова Ю.В.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Созаемщики предоставили Кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчики же в период действия кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащими образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Веселкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом, на основании ст. 333 ГК РФ просила понизить размер неустойки, считая заявленный размер завышенным, учесть ее трудное материальное положение.

Суд, с учетом мнения ответчика Веселковой Ю.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Веселковой Ю.В., исследовав и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуКредитором - ПАО «Сбербанк России», и Созаемщиками - Веселковой Ю.В., Веселковым С.Ю., заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) по программе «Приобретение строящегося жилья», в соответствии с которым, Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 2 205 000,00 руб., под 9,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 264 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора; ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в <данные изъяты>. на счет созаемщика Веселковой Ю.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.

Как установлено по делу заемщики не надлежащим образом исполняли     условия кредитного договора, допускали просрочки исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3.4 Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае неисполнения требований Банка заявлено о расторжении Кредитного Договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также материальное положение ответчиков, ходатайство ответчика Веселковой Ю.В. о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке до <данные изъяты>., считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и, с учетом снижения неустойки, взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) Банк вправе обратить взыскание, на имущество, переданное в залог.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего Веселковой Ю.В., Веселкову С.Ю. в соответствующих долях (1\5 и 4\5 долей соответственно), в соответствии с Договором участия в долевом строительствее № от ДД.ММ.ГГГГ., с одновременным обременением ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ а также Закладной.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере ее залоговой стоимости - <данные изъяты>. ( раздел 5 Закладной)

В опровержение указанной истцом начальной цены заложенного имущества доказательств ответчиками не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости предмета ипотеки ответчиками не заявлялось.

Ответчик Веселкова Ю.В. в ходе судебного разбирательства с указанной начальной стоимостью предмета ипотеки согласилась.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определяет начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком, уведомление также содержало предложение расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиками Веселковой Ю.В., Веселковым С.Ю. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, требования Банка о его расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░