Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-888/2022 ~ М-762/2022 от 10.08.2022

Дело № 2а - 888/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева С. В. к судебным приставам – исполнителям Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельниковой Е. Ф., Гарбуз О.А., старшему судебному приставу - начальнику Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Васильев С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что судебным приставом – исполнителем постановлениями было отказано в удовлетворении его ходатайства в приостановлении исполнительных производств. Считает указанные решения незаконными, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Просит признать незаконным и отменить постановления судебных приставов – исполнителей об отказе в приостановлении исполнительного производства. Обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области М. Е.Ф. просила требования оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что приостановление исполнительных производств возможно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или поданы заявления о банкротстве. Вместе с тем, Васильев С.В. таких данных судебному приставу – исполнителю не предоставил. Кроме того, требования кредиторов к Васильеву С.В. составляют менее 500 000 руб. Заявления о банкротстве кредиторами в отношении Васильева С.В. не подавались. У должника имеется ежемесячный доход, на который возможно обратить взыскание.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца Васильева С.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Гарбуз О.А., и.о. старшего судебного пристава – начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ларичевой Г.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованных лиц ООО Коллекторское агентсво "Фабула", ООО МФК "Займер" о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.3 и пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, основанием для признания должника неплатежеспособным, а соответствующего заявления кредитора обоснованным, является неисполнение обязательств по оплате задолженности составляющей не менее 500 000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и установление факта прекращения исполнения должником данных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Васильева С.В. в пользу ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №- ИП.

На основании исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Васильева С.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФСС России по Оренбургской области Г. О.А. вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Васильева С.В. о приостановлении исполнительных производств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесены постановления об отказе в удовлетворения ходатайства Васильева С.В. о приостановлении исполнительных производств, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает Васильев С.В., как на основания приостановления исполнительного производства, таковыми не являются. Оснований полагать, что Васильев С.В. обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, у суда не имеется.

Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрены в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на их рассмотрение, оспариваемые решения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, нарушений оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Сумма долга по исполнительным производствам в отношении должника Васильева С.В. составляет менее 500 000 руб., что исключает возможность признания должника неплатежеспособным.

Доводы административного истца о том, что распространение правил моратория на должника гражданина не связано с суммой долга, с фактом наличия процедуры банкротства, судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░