Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6787/2022 ~ М-8002/2022 от 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6787/2022 по административному иску АО «Транснефть –Верхняя Волга» к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сухановой Е.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Ельмешкина Н.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сухановой Е.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Ельмешкина Н.Г., в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязать Раменский РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП, рассмотрев исполнительный документ, выданный Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> года, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера - обязание должника в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать металлические винтовые сваи и строительные вагончик расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. В отношении должника вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек. Между тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что в заявление о принудительном исполнении решения суда общество указывает на тот факт, что судебный акт вступил в законную силу <дата>, первое исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено <дата>, а окончено по заявлению взыскателя <дата> (исполнительный лист находился на исполнении 5 дней), затем второе исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено <дата> а затем окончено по заявлению взыскателя <дата> (исполнительный лист находился на исполнении 647 дней), общий срок нахождение на исполнении исполнительного листа в Раменском РОСП составил 652 дня, следовательно срок предъявления исполнительного листа истекал бы <дата>.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО7в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением Раменского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования АО «Мостранснефтепродукт» к Ельмешкиной Н.Г. о признании объекта капитального строительства незаконным (самовольной постройкой), расположенного в охранной зоне Кольцевого МНПП, на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и об обязании Ельмешкину Н.Г. – собственника самовольной постройки за свой счет осуществить ее снос.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением о правопреемстве от <дата> произведена замена истца по делу на АО «Транснефть-Верхняя Волга».

<дата> АО «Транснефть-Верхняя Волга» направило в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о принудительном исполнении требований исполнительного листа.<дата> судебным приставом –исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сухановой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно п. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) предусмотрена особенность исчисления этого срока, согласно которой период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления № 7-П, а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Такая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, с учетом, что первоначальное исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено <дата>, а окончено по заявлению взыскателя <дата> (исполнительный лист находился на исполнении 5 дней), затем второе исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено <дата>, а затем окончено по заявлению взыскателя <дата> (исполнительный лист находился на исполнении 647 дней), общий срок нахождение на исполнении исполнительного листа в Раменском РОСП составил 652 дня, следовательно 3-х летний срок предъявления исполнительного лист истекал бы <дата>.

Исполнительный лист № <номер> от <дата> предъявлен к исполнению административным истцом в Раменский РОСП <дата>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неверно определил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что послужило причиной вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и, как следствие, нарушение прав административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2022 ░░░░.