Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6759/2023 ~ М-5781/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-6759/2023

УИД 10RS0011-01-2023-010112-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лоздовской М.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Лоздовская М.Е. (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просит признать незаконным распоряжение Министерства от 20.07.2023 № 4847-м/20р об отмене распоряжения министерства от 17.04.2023 № 2123-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Административный истец просит возложить обязанность на Министерство заключить соглашение о перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Лахденпохского муниципального района, администрацию Хийтольского сельского поселения, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, ООО «Хюрсюля», Тихомирова И.В., Товстолит В.А., Лоздовского В.Ю., Тихомирова А.А., Смирнова А.Ю., Сутягина А.Н., Воробьева В.В.

Лоздовская М.Е. и её представитель Гунгер В.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заинтересованное лицо Лоздовский В.Ю. также просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Лоздовская М.Е. обратилась 12.09.2022 в Министерство с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Лоздовской М.Е. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Частично на этом земельном участке, а частично на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, Лоздовской М.Е. возведён жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, <адрес>. Право собственности административного истца на жилой дом также зарегистрировано в ЕГРН.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Министерство 17.04.2023 издало распоряжение № 2123-м/20р (далее – Распоряжение от 17.04.2023), на основании которого утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Лоздовской М.Е., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования образуемого участка – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

20.07.2023 Министерство издало распоряжение № 4848-м/20р об отмене распоряжения министерства от 17.04.2023 № 2123-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – Распоряжение от 20.07.2023). В письменном ответе от 20.07.2023, исх. номер: 18779/12.4-21, Министерство сообщило о принятии Распоряжения от 20.07.2023, а также о причинах такого решения. В частности, должностное лицо Министерства указало на то, что при формировании земельного участка в соответствии с прилагаемой Лоздовской М.Е. схемой не будет обеспечен доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Тихомирову А.А. Смежные участки распределены следующим образом: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Тихомировой И.В., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Товстолиту Е.Н., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Тихомировой И.В., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лоздовскому В.Ю., земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ООО «Хюрсюля». Последних два участка были образованы путем раздела земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, также принадлежавшего ООО «Хюрсюля».

Как утверждает сторона административного истца, ранее земельный участок с кадастровым номером № имел ограничения в виде сервитута для проезда, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №. Там оборудован подъезд, которым пользуется собственник названного участка.

В то же время, актуальные сведения ЕГРН не содержат какие-либо ограничения в виде сервитута, как публичного, так и частного. В то же время, до своего раздела земельный участок с кадастровым номером № имел ограничения в виде публичного сервитута, в том числе предусмотренные статьёй 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: с 02.02.2016 в виде технического задания, выданного ФКУ Упрдор «Кола», а также с 16.01.2017 в связи с установлением охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также ограничения, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации. Договор купли-продажи данного участка от 30.08.2010 также содержал сведения о таком обременении, обязывая собственника обеспечивать проезд и доступ к опорам ЛЭП. В настоящий момент актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не содержат какие-либо ограничения, а тем более в части установления сервитута. Собственник земельных участков таких сведений также не представил.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, входящей в указанную главу, предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как указано в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Относительно доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый участок не может быть перераспределён, суд также руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка по предложенной административным истцом схеме возможно, поскольку к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Тихомирову А.А., был обеспечен доступ (проход или проезд) ранее. Об этом свидетельствуют доказательства, представленные как стороной административного истца, так и органами местного самоуправления. По испрашиваемому административным истцом участку проезд и доступ к земельному участку с кадастровым номером № не был организован ранее его не существует и в настоящее время. При этом земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Тихомирову А.А., его право собственности зарегистрировано в ЕГРН, материалы реестрового дела содержат сведения о доступе на этот земельный участок через земельный участок, принадлежащий ООО «Хюрсюля» и иным способом.

Суд также учитывает, что фактически на испрашиваемом к перераспределению земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН с 2016 года. Таким образом, организация проезда через этот участок невозможна. О наличии такого проезда, в том числе автодороги и т.п., организованном ранее, материалы дела сведений не содержат.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством принято необоснованное решение, которое противоречит нормам права и нарушает законные интересы административного истца.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемое решение является необоснованным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства принимать решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, суд полагает, что данные полномочия относятся исключительно к компетенции Министерства. Отмена обжалуемого распоряжения восстановит стороны в предшествующем его изданию состоянии, в полной мере восстановит права административного истца, поскольку будет действовать Распоряжение от 17.04.2023, влекущее для сторон земельных отношений определенные права и обязанности. Порядок исполнения Распоряжения от 17.04.2023 не является предметом и основанием рассматриваемого спора. Такое решение судом принимается еще и по причине того, что испрашиваемый земельный участок с кадастрового учета не снят согласно актуальным сведениям ЕГРН. Оснований для повторного рассмотрения первоначального заявления административного истца не требуется.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4847-░/20░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04.2023 № 2123-░/20░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1031000016850) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░.: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.