Решение по делу № 1-193/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-193/2019

                                                П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                 24 июня 2019 года

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Григорьеве Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., подсудимого Киршонкова А.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

       Киршонкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области 18 февраля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 31 мая 2016 года, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами - 28 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Киршонкова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Киршонков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить смартфон <данные изъяты>» модели <данные изъяты> чехол для смартфона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, Киршонков A.C. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, смартфон <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 6 460 рублей и чехол для смартфона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 которые положил в карман куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 030 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Киршонков А.С., а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. 166-168).

В судебном заседании подсудимый Киршонков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Дмитриев С.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший №1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Пояснила, что ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому материального характера она не имеет.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Действия подсудимого Киршонкова А.С. суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым Киршонковым А.С. совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности,относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности вменённого Киршонкову А.С. преступления, его фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает. Оснований к освобождению Киршонкова А.С. от уголовной ответственности суд также не установил.

Суд признает Киршонкова А.С. лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ, принимая во внимание данные уголовного дела, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Киршонкову А.С., наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 106); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, данную им добровольно и подтвержденную им в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче им правдивых показаний в ходе предварительного следствия.( л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киршонкову А.С. полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

     Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, который в период совершения преступления был в алкогольном опьянении, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя спровоцировало противоправное поведение подсудимого и явилось его причиной, что не отрицается и самим подсудимым.

          При назначении наказания Киршонкову А.С., согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, из характеризующих данных на подсудимого следует, что Киршонков А.С. на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108, 122-125,130,210-211, 214). Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ УВД г. В.Новгорода за распитие пива или алкогольной продукции в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ МО МВД РФ «Старорусский» за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу 500 рублей (л. д. 138, 212). На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ НКСЦП, в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152, 156, 158, 160, 197, 203, 205). В ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», в городскую поликлинику за медицинской помощью не обращался, сведений о хронических заболеваниях нет, по месту регистрации не проживает (л.д. 154, 155, 206, 207, 208, 213). На воинском учёте состоит, проходил службу в ВС, участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал ( л.д. 149, 151, 201). По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеризовался отрицательно, в ФКУ ИК-4 характеризовался положительно (л.д. 134, 136). По месту проживания УУП УМВД России по г. В.Новгороду характеризуется в целом положительно, проживает в <адрес> жалоб по факту нарушений им общественного порядка не поступало, какой-нибудь компрометирующей информацией не располагает (л.д. 147), по месту работы <данные изъяты>», где работает с ДД.ММ.ГГГГ исключительно положительно, как добросовестный, надежный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, имеет несовершеннолетнего сына, 2016 г. рождения (л.д. 106).

        Исходя из характеризующих данных подсудимого, обстоятельств преступления, и того, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не установил.

Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что наказание Киршонкову А.С. необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Киршонкову А.С. судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному преступлению также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который, в целом, характеризуется положительно, работает, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Киршонкова А.С., суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по месту его работы, по правилам ст. 50 УК РФ, с минимальным размером ежемесячных удержаний, так как его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения штрафа или иного другого, в том числе и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суммы ущерба, отсутствия к нему претензий у потерпевшей, а также исходя из характеризующих данных на подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от смартфона <данные изъяты>», чек от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> чехол для смартфона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в соответствии с п.п. «б» п.4 ч.2 ст. 82 УПК РФ, суд полагает необходимым считать возвращенным потерпевшей ( л.д. 64,65).

Граждански иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Киршонкову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное эксперту-оценщику Сидоренкову А.А. в сумме 800 рублей, адвокату Дмитриеву С.А. в ходе производства предварительного следствия в сумме 1 800 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, а всего 3 500 (2 600+900) рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░