Решение от 16.01.2017 по делу № 2а-489/2017 (2а-11089/2016;) от 09.12.2016

Дело №2а-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                        г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кухтиновой Е. В. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета XXXX филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности на госорган осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения отдела кадастрового учета XXXX филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности на госорган осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено: XXXX, и в обоснование своих доводов указала следующее, что она как собственник указанного земельного участка, подготовив соответствующую документацию она обратилась к ответчику об осуществлении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, выявленных в ходе выполнения кадастровых работ ООО «XXXX» и указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии было отказано по причине того, что обстоятельства, послужившие основанием приостановления кадастрового учета, не устранены, а именно в связи с несоответствием межевого плана требованиям законодательства. Госоргану был представлен межевой план ДД.ММ.ГГ, где кадастровым инженером были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, а именно раздел «Исходные данные» был дополнен сведениями о картографическом материале, в виде выкопировки из архива ИСОГДиИ, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, а следовательно, обосновывающий увеличение площади земельного участка. Обжалуемый отказ нарушает её права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, приведя доводы аналогичные вышеизложенным.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Административный истец является собственником земельного участка XXXX площадью XXXX кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (местоположение): XXXX, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ.

    Земельный участок с данным видом разрешенного использования находится в зоне жилой застройки сел (Ж7), предельный минимальный размер земельного участка составил XXXX кв.м., максимальный - XXXX кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденными Решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ.

    В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границ земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его площадь увеличилась, в связи с чем, истец обратилась к ответчику об осуществлении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, выявленных в ходе выполнения кадастровых работ ООО «XXXX» и указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, но осуществление кадастрового учета было приостановлено решением № XXXX от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по причине отсутствия документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а в представленный технический паспорт здания (строения) от ДД.ММ.ГГ № б/н не подтверждает таковое и, следовательно, не обосновывает увеличение площади земельного участка.

    В дальнейшем обжалуемым решением № XXXX от ДД.ММ.ГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано ввиду не устранения выявленных недостатков.

    При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно содержанию уточненного межевого плана от ДД.ММ.ГГ, представленного ответчику, факт пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГ года (более 15 лет) подтверждается выкопировкой из архива ИСОГДиИ, на основании которой кадастровый инженер пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

    Площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости XXXX кв.м, его же площадь + величина погрешности определения площади составляет XXXX кв.м, расхождение составило XXXX кв.м. Правообладателей на земельный участок в части увеличившейся площади нет.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, № XXXX от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228     КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № XXXX ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. XXXX ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.