Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2024 ~ М-359/2024 от 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а-513/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000507-11

27 мая 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее ООО «ПКО «Аламо Коллект») (ИНН № ОГРН №) к ГУ ФССП России по Кировской области, врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от 25.03.2024г. и в непринятии нового решения по жалобе административного истца от 15.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с выше названным административным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.А.В. в пользу административного истца денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. ООО «ПКО «Аламо Коллект» является взыскателем по данному исполнительному производству.

15.02.2024г. ООО «ПКО «Аламо Коллект» подало жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.А.Н. в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника ОСП Т.А.Н. от 26.02.2024г. в удовлетворении жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» отказано.

На постановление врио начальника ОСП Т.А.Н. от 26.02.2024г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от 25.03.2024г. постановление врио начальника ОСП Т.А.Н. от 26.02.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы отменено; на врио начальника ОСП Т.А.Н. возложена обязанность в срок до 08.04.2024г. рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 15.02.2024г.

Однако, до настоящего времени врио начальником ОСП по <адрес> и <адрес> не принято новое решение по жалобе от 15.02.2024г.

Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

Просят: 1) признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Т.А.Н., выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> о признании жалобы обоснованной от 25.03.2024г.; 2) признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Т.А.Н., выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 15.02.2024г.

Дело просили рассмотреть без участия административного истца.

В судебном заседании представитель ответчика – врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> П.Е.В. суду пояснила, что Т.А.Н. уволился с выходом на пенсию, с 01.05.2024г. врио начальника ОСП назначена она – П.Е.В. С административным иском ООО «ПКО «Аламо Коллект» она не согласна, считает доводы иска необоснованными по следующим основаниям. 16.06.2023г. на основании исполнительного листа № от 12.04.2022г. о взыскании с В.А.В. в пользу ООО «АламоКоллект» в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику В.А.В. за №-СД, в состав которого входят 20 исполнительных производств, из них имеется исполнительное производство первой очереди – взыскание алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, РСА, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у В.А.В. лицевых счетов и зарегистрированного имущества. Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, заключении брака, о смерти не имеется. Должник имеет лицевые счета в <данные изъяты>, на которые было обращено взыскание, однако, движения денежных средств на лицевых счетах не было. Также установлено, что на имя должника транспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества, огнестрельного оружия, ценных бумаг не зарегистрировано. Получателем пенсии В.А.В. не является, в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не числится, в качестве безработного не зарегистрирован. В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что имущества, подлежащего аресту, по указанному адресу не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом нарушены права и интересы взыскателя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района поступила жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в регистрирующие органы и не принятия мер в рамках исполнительного производства. 26.02.2024г. врио начальником ОСП Т.А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» в связи с тем, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 25.03.2024г. заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> Д.С.Н. вынесено постановление о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для Врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района Токарева для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Алламо Коллект». 03.04.2024г. Т.А.Н. вновь рассмотрена жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект», принято решение об удовлетворении жалобы от 15.02.2024г., коопия постановления направлена административному истцу почтой 05.04.2024г., простой корреспонденцией (реестр №) по адресу — <адрес>. Таким образом, бездействия со стороны врио начальника ОСП не допущено. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Г.А.Н. с иском не согласна. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ею своевременно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях установления имущества у должника В.А.В. Имущества, подлежащего взысканию не установлено. В исполнительном документе речи о заложенном имуществе не идет. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержит требование только о взыскании денежной суммы. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Нарушений прав взыскателя ее действиями не допущено. В иске просила отказать.

Представитель ответчика – ГУ УФССП России по <адрес>, ответчик Т.А.Н., а также заинтересованное лицо В.А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, признаёт их извещение о времени и месте слушания дела надлежащим, явка их не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 06.04.2024г.) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ч.3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований ч.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 649 954,37руб. с должника В.А.В. в пользу ООО «АламоКоллект», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023г., исполнительным листом серии №, определением о процессуальном правопреемстве от 09.02.2023г. (л.д.79-81, 142-143).

15.02.2024г. в ОСП поступила жалоба представителя ООО «ПКО «АламоКоллект» С.И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Г.А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, в которой указано, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель долгое время не принимала меры принудительного исполнения, а именно не получены сведения из УПФР о заработке должника, РСА о страховых полисах куда вписан должник, из администрации района о заключении должником договоров аренды, БТИ, МВД о регистрации должника, Гостехнадзора, ЖКХ, ИФНС, Росгвардии, ГИМС МЧС, ЗАГС, Росреестра, УМВД о привлечении к административной ответственности, ООО «Сирена –Трэвэл» о передвижении должника, должнику не ограничен выезд за пределы РФ, не обращено взыскание на доходы должника, не проверено имущественное положение. (л.д.64-65).

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. 26.02.2024г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д.66-67).

11.03.2024г. административным истцом подана жалоба на постановление врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. от 26.02.2024г.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «ПКО «АламоКоллект» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. от 26.02.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП признано неправомерным и отменено; на врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. возложена обязанность в срок до 08.04.2024г. рассмотреть жалобу ООО «ПКО «АламаКоллект» от 15.02.2024г. В мотивировочной части постановления заместителя руководителя ГУ ФССП указано, что при рассмотрении жалобы Т.А.Н. рассмотрены не все приведенные заявителем доводы. В связи с чем Т.А.Н. следует принять новое решение по жалобе ООО «ПКО «АламоКоллект». (л.д.68-69).

Во исполнение постановления о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения от 25.03.2024г., врио начальником ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. 03.04.2024г. вынесено постановление № об удовлетворении жалобы представителя ООО «АламоКоллект» С.И.В. (л.д.70-71)

Копия постановления врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. об удовлетворении жалобы от 03.04.2024г. направлена взыскателю почтовой корреспонденцией 05.04.2024г., что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от 05.04.2024г. (постановление под № Списка) (л.д.72-78).

Таким образом, действия, указанные в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области № от 25.03.2024г., должностным лицом – врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. выполнены в полном объеме в установленный срок.

Следовательно, бездействие со стороны врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Т.А.Н. отсутствуют. Нарушения прав административного истца не установлено.

При этом суд учитывает, что после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника В.А.В. 16.06.2023г. исполнительное производство присоединено к сводному 21.06.2023г., в рамках которого ежемесячно проводятся запросы по должнику в МВД, ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, банки, ПФР, ФНС и иные регистрирующие и контролирующие организации. (л.д.109-134). В рамках исполнительного производства №-ИП 07.07.2023г. судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника в банках, о чем вынесены постановления (л.д.85-89), проверено имущество по адресу проживания должника, о чем составлены акты от 17.07.2023г., от 16.10.2023г., от 19.12.2023г. (л.д.90-91, 93), 24.10.2023г. В.А.В. временно ограничен выезд из РФ (л.д.92).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2024░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2024░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.