Решение от 23.11.2021 по делу № 33-24739/2021 от 12.10.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24739/2021 78RS0009-01-2020-008127-30 Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой А.В.,
судей	Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре	Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорынич Н.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1619/2021 по иску Ильина И.В. к Федорынич Н.Н. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца Ильина И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ильин И.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федорынич Н.Н. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 05 июля 2018 года истец передал ответчику Федорынич Н.Н. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства ответчиком от истца получены лично в полном объеме, о чем свидетельствует написанная ответчиком собственноручно расписка. В этот же день между истцом и Федорынич Н.Н. заключено соглашение о графике возврата полученных денежных средств. Согласно соглашению вся сумма займа должна была быть возвращена по следующему графику: 84 600 рублей - 30.07.2018; 84 600 рублей - 31.08.2018; 84 600 рублей - 30.09.2018; 84 600 рублей - 30.10.2018. Истец указывает, что денежные средства не возвращены. Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими средствами составили 198 531 рубль 55 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты в сумме 198 531 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 693 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года исковые требования Ильина И.В. удовлетворены частично. С Федорынич Н.Н. в пользу Ильина И.В. взыскана сумма основного долга в размере 422 741 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 827 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Федорынич Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Федорынич Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июля 2018 года истец Ильин И.В. передал ответчику Федорынич Н.Н. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до 31 октября 2018 года.

Денежные средства ответчиком от истца получены в долг лично, в полном объеме, о чем свидетельствует написанная ею собственноручно расписка (л.д.29).

В этот же день между истцом и Федорынич Н.Н. было заключено соглашение о графике возврата полученных денежных средств (л.д.30).

Согласно соглашению вся сумма займа должна была быть возвращена по следующему графику:     84 600 рублей - 30.07.2018; 84 600 рублей - 31.08.2018; 84 600 рублей - 30.09.2018; 84 600 рублей и остаток суммы займа - 30.10.2018.

Передача денежных средств в заем и размер денежных средств, переданных ответчику, стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие частичную оплату долга (л.д.41-100).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата основного долга в соответствии с графиком погашения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету суда, составили: основной долг в размере 422 741 рубля, проценты в размере 108 827 рублей 54 копеек.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и необходимости снижения указанных процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении данные проценты заявлены в качестве неустойки (л.д.2).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░