№2-698/2024
24RS0004-01-2023-002237-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 08 августа 2024 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ветеран-1», ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к СНТ «Ветеран-1», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира СНТ «Ветеран-1»(<адрес>), уч. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский. <дата> в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-1» по результатам которого приняты решения об избрании председателем членов правления СНТ «Ветеран-1» - ФИО2, членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, членами ревизионной комиссии - ФИО9, ФИО10 Полагая, что собрание проведено в нарушение требований ст. 17 Закона №217-ФЗ, так как не был соблюден обязательный порядок предварительного проведения собрания в очной форме, признания очного собрания несостоявшимся, что является необходимым для проведения собрания в форме заочного голосования, а также нарушены требования действующего Устава СНТ «Ветеран-1» в части уведомления Председателя Товарищества и Правления Товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов, просил признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1», изложенное в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от <дата>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушения процедуры общего собрания не допущено.
Представители ответчика СНТ «Ветеран-1», третьего лица МИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1,2,4 - 6,10,17,21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).
В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.
Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, <дата> было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-1» (ИНН №), председателем СНТ «Ветеран-1» является ФИО1, о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-1», проведенное в очно-заочной форме с <дата> по <дата> с повесткой дня: 1. Подведение итогов голосования собственников земельных участков по досрочному переизбранию председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии в СНТ «Ветеран-1», 2. Принятие результатов голосования собственников земельных участков по досрочному переизбранию председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии в СНТ «Ветеран-1».
Из представленного ответчиком ФИО2 Протокола №Б/Н внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» следует, что <дата> состоялось очное голосование, при этом протокол общего собрания членами СНТ «Ветеран-1» от <дата> не составлялся, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
В период с <дата> по <дата> был проведен заочный этап голосования, по результатам проведения внеочередного общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные итоговым протоколом от <дата>.
Анализ представленных документов, с учетом указанных выше норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме допускалось и могло быть проведено СНТ «Ветеран-1» в спорный период времени, только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом ранее, вместе с тем, доказательств фактического проведения собрания <дата>, отсутствия на нем кворума, в материалы дела не представлено.
Кроме этого, решение правлением товарищества о том, что общее собрание членов товарищества в период с <дата> по <дата> проводится в форме очно-заочного голосования, не принималось, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что судом предлагалось стороне ответчика предоставить доказательства.
Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.
Как уже указано судом, исходя из буквального толкования норм права ответчиком не представлено доказательств того, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме было принято ввиду отсутствия кворума на ранее состоявшемся собрании.
Также судом установлено нарушение со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания в очно-заочной форме.
Так, в силу ч. 13 и ч.14 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В связи с этим законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания пунктов 1 и 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.
В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено уведомление инициативной группы СНТ «Ветеран-1» о проведении как очного собрания, назначенного на 16.07.2023, так и собрания, назначенного на 17.09.2023, отсутствует информация о месте получения бюллетеней для заочного голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания.
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очнозаочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Таким образом, из толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения.
Вместе с тем, заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что является недопустимым в силу вышеизложенных правовых норм.
Частью 25 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Результаты общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 17.07.2023 по 01.09.2023, были оформлены итоговым протоколом от 21.09.2023.
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент проведения общего собрания 17.09.2023 согласно предоставленному Реестру членами СНТ «Ветеран-1» являлись 142 члена СНТ. В связи с этим 50% от общего числа членов товарищества составляло 71 человек.
Согласно итоговому протоколу от 21.09.2023 указано, что на очной части собрания присутствовало 37 членов СНТ, всего участие в голосовании приняло 113 участников, то есть формально кворум имелся.
Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания в очно-заочной форме были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятое членами СНТ «Ветеран-1» на общем собрании в очно-заочной форме, оформленное итоговым протоколом от 21.09.2023, не может быть признано действительным, поскольку допущенные нарушения повлекли незаконный переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.
Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Ветеран-1» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе.
Возражения ответчика ФИО2 относительно того, что у него отсутствовала возможность ознакомления с редакцией Устава, утвержденной на собрании <дата> и содержащей условия относительно порядка проведения собрания, в связи с чем, проводя оспариваемое собрание, члены правления опирались на положения закона, отклоняется судом, так как установленные в ходе судебного разбирательства нарушения проведения собрания членов СНТ «Ветеран-1» предусмотрены действующим законодательством.
Кроме того, суд учитывает, что Устав СНТ «Ветеран-1» в установленном законом порядке <дата> зарегистрирован, решение общего собрания от <дата>, на котором была принята редакция Устава, не оспорено.
С учетом того, что во время проведения собрания членов СНТ «Ветеран-1» действовала редакция Устава товарищества от <дата>, суд также находит состоятельными доводы истца и в части ссылок истца на нарушение условий проведения оспариваемого собрания, предусмотренного Уставом, в том числе в части недопустимости проведения собрания по вопросу избрания органов товарищества в порядке заочного голосования, предусмотренного п. 8.25 Устава, уведомления Председателя Товарищества и Правления Товарищества о созыве внеочередного собрания, предусмотренного п. 8.11 Устава, требований к содержанию бюллетеней для заочного голосования, предусмотренных п. 8.22 Устава.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 о признании протокола общего собрания недействительным подлежат удовлетворению.
В силу части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообществ.
С настоящим исковым заявлением о признании недействительным решения от <дата> истец обратился в суд 02.10,2023, то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-1» ░░ <░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░