Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1410/2023 ~ М-1155/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-1410/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001647-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 июля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1410/2023 по административному исковому заявлению Ганина Вадима Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Галицковой Любови Геннадьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ганин В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области Галицковой Л.Г. (далее – Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 31 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25 мая 2023 года №-ИП, обязании устранить допущенное нарушение путём возврата денежных средств в сумме 1000 руб. на расчётный счёт в банке.

Административный иск мотивирован тем, что Ганин В.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Галицковой Л.Г. 25 мая 2023 года. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность в сумме 10890,88 руб. О факте возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно 31 мая 2023 в связи с обращением взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В тот же день, 31 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Поскольку на счёт должника обращено взыскание, то при пополнении счёта в целях исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, все поступающие средства списывались в погашение задолженности. В период с 31 мая 2023 года по 05 июня 2023 года со счёта административного истца списано 12052,95 руб. На требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем дан устный отказ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Объединённая управляющая компания», являющееся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание 07 июля 2023 года административный истец Ганин В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Галицкова Л.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица ООО «Объединённая управляющая компания», извещённые о времени месте судебного разбирательства, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, административный истец Ганин В.В. поддержал административные исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснил, что 08 июня 2023 года на его счёт поступили денежные средства в сумме 1000 руб., а также поступили средства в сумме 162,07 руб. и 148,45 руб., но он не смог ими воспользоваться, так как на его счета наложены аресты и по другим исполнительным производствам. Просил также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 260,64 руб., связанные с направлением административного иска и прилагаемых к нему документов в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Галицкова Л.Г. в судебном заседании 27 июня 2023 года возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что действительно преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Ганина В.В., однако в настоящее время ею предприняты меры к отмене данного постановления, удержанная со счёта должника сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб., а также излишне взысканные денежные средства в сумме 310,52 руб. возвращены должнику.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № по иску ООО «Объединённая управляющая компания» к Ганину В.В. о взыскании задолженности по оплате вносов за капитальный ремонт.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Галицковой Л.Г. 25 мая 2023 года в отношении должника Ганина В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 25 мая 2023 года в форме электронного документа в тот же день в 09 часов 19 минут было направлено Ганину В.В. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано 31 мая 2023 года в 16 часов 56 минут.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виду исполнительского сбора, который составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Ганина В.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Одновременно 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения к кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 11890,88 руб., из них 10890,88 руб. задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и 1000 руб. исполнительский сбор.

Между тем, принимая во внимание, что получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП состоялось лишь 31 мая 2023 года, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истёк, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 мая 2023 года является незаконным, противоречит приведённым выше положениям ст.ст. 105, 112 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июля 2023 года заместителем старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в адрес УФССП России по Ивановской области направлен рапорт о вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Однако, к моменту рассмотрения настоящего дела оспариваемое административным истцом постановление от 31 мая 2023 года не отменено, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования, влечёт удовлетворение административного иска в данной части.

Разрешая требование Ганина В.В. о возврате денежных средств в сумме 1000 руб. на его расчётный счёт, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП с должника удержаны денежные средства в сумме 1000 руб., составляющие исполнительский сбор на основании постановления от 31 мая 2023 года, а также излишне удержаны для погашения основного долга денежные средства в сумме 148,45 руб. и 162,07 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП указные суммы, в том числе и оспариваемый в настоящем административном деле исполнительский сбор, возвращены на счёт должника 05 июня 2023 года.

Из представленного административным истцом Ганиным В.В. скриншота страницы личного кабинета клиента банка, отражающего движение денежных средств по банковской карте, следует, что сумма исполнительского сбора поступила на его счёт 08 июня 2023 года.

В такой ситуации суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца путём возврата денежных средств в сумме 1000 руб. на его банковский счёт.

Утверждение Ганина В.В. о том, что он не смог воспользоваться данными денежными средствами, поскольку на его счета наложен арест по другим исполнительным производствам, не свидетельствует об обратном.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При обращении в суд с настоящим административным иском Ганиным В.В. понесены почтовые расходы по направлению административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в суд в сумме 260 руб. 64 коп.

В подтверждение факта несения данных расходов административным истцом представлены опись вложения в заказное письмо и кассовые чеки АО «Почта России» от 06 июня 2023 года.

Суд находит, что данные расходы относятся к административному делу, являются разумными и обоснованными, а поскольку требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд считает подлежащим удовлетворению, то понесённые административным истцом судебные расходы следует взыскать с административного ответчика – УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░