Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6632/2023 ~ М-4314/2023 от 29.09.2023

    24RS0046-01-2023-005498-79

                                                                                                        №2а-6632/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кувшинова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярск, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов Г.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярск, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на автомобиль Honda Avancier, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП. 18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Долгих Д.О. был составлен акт о наложении ареста на его автомобиль Honda Avancier. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку данное транспортное средство используется им для профессиональной деятельности.

Участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

При этом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О. по наложению ареста (описи имущества) на автомобиль Honda Avancier, принадлежащий административному истцу.

Вместе с тем, согласно материалов дела, исполнительное производство №-ИП от 26.07.2021 года, в рамках которого были совершены действия по аресту автомобиля Кувшинова Г.А., было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска и находится на исполнении в указанном подразделении службы судебных приставов.

Согласно ответа заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. (л.д.25), на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительные производства в отношении Кувшинова Г.А. отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель 18.09.2023 года в рамках совместного рейдового мероприятия с другими судебными приставами-исполнителями из других территориальных ОСП осуществлял выход по адресам с возможным обнаружением имущества должников. В связи с обнаружением у Кувшинова Г.А. транспортного средства произведен его арест.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О. осуществлял действия по аресту автомобиля Кувшинова Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, где и находится на исполнении.

Принимая во внимание, что ни по месту нахождения судебного пристава (который возбудил исполнительное производство) и территориального органа федерального органа исполнительной власти, ни по месту совершения исполнительных действий (должник согласно копии паспорта зарегистрирован по адресу: <адрес>, в исполнительном документе также указан данный адрес), предъявленный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░–6632/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░