Решение от 25.01.2021 по делу № 1-10/2021 от 19.02.2020

Дело № 1-10/2021

УИД 24RS0046-01-2020-000967-44

№ 41901040001000787

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                           25 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаркий Е.Ю.,

подсудимой Манаковой Ю.В.,

защитника - адвоката Стромилова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манаковой Юлии Владимировны, родившейся 12 апреля 1980 года в г. Красноярске, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г.<адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Манакова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 24 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Манакова Ю.В., находясь на лестничной площадке 10 <адрес> увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством и вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить из него хищение чужого имущества.

В тот же день лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по указанному адресу, в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 35 минут, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Манаковой Ю.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой пассатижами взломал душку навесного замка входной двери и незаконно проник в указанное хранилище. Манакова Ю.В. в это время, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Манаковой Ю.В., тайно похитил электрический самокат марки «Electric Scooter SX-E1013-800» размером 110*32*50 стоимостью 17 714 рублей, передав его Манаковой Ю.В., и велосипед марки «Rush» стоимостью 13 191 рубль, принадлежавшие Плесовских Д.А.

Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Плесовских Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 30 905 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часа 20 минут до 22 часов 20 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., находясь на лестничной площадке 7 этажа в подъезде <адрес>, увидели велосипед, закрепленный тросом к крюку, вбитому в стену, и вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили его похитить.

В тот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по указанному адресу, в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 35 минут реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Манаковой Ю.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющимися у него пассатижами отогнул крюк, отсоединил трос и тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 14 576 рублей, принадлежавший Соколову А.Ю. Манакова Ю.В. в это время, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних людей.

Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Соколову А.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 14 576 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 13 часа 30 минут до 22 часов 20 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда <адрес>, увидели лежавшие на полу автомобильные шины, и вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили их похитить.

В тот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по указанному адресу, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Манаковой Ю.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил 4 автомобильные зимние шины марки «Мишлен» R16 общей стоимостью 10 570 рублей, принадлежавшие Зеленюк М.Б. Манакова Ю.В. в это время, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних людей и вызывала такси для перевозки похищенного с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Зеленюк М.Б. материальный ущерб в сумме 10 570 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 12 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезд <адрес> увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством и вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить хищение из него чужого имущества

В тот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по указанному адресу в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут действуя совместно и согласованно с Манаковой Ю.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой пассатижами взломал замок входной двери и незаконно проник в указанное хранилище. Манакова Ю.В. в это время, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Манаковой Ю.В., тайно похитил бензиновый генератор марки «Denzel» стоимостью 15 000 рублей; электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 4 000 рублей; торцовочную пилу марки «Зубр» стоимостью 7 500 рублей; циркулярную пилу марки «DeWalt» стоимостью 4 000 рублей, принадлежавшие Рявкиной Ю.Н.

Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Рявкиной Ю.Н. значительный материальный ущерб в сумме 30 500 рублей.

Кроме того, в мае 2019 года в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезд № 2 дома № 18 по ул. Парашютная г. Красноярска, увидели подсобное помещение, снабженное запорным устройством, и вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение из него чужого имущества.

В тот же день, находясь по указанному адресу лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Манаковой Ю.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой отмычками вскрыл замок входной двери и незаконно поник в указанное хранилище. Манакова Ю.В. в это время, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних людей. Из указанного хранилища лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Манаковой Ю.В., тайно похитил 4 автомобильные зимние шины марки «Хэнкок» R14 общей стоимостью 4 996 рублей, принадлежавшие Безотеческой А.И.

Завладев похищенным имуществом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манакова Ю.В., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Безотеческой А.И. материальный ущерб в сумме 4 996 рублей.

В судебном заседании подсудимая Манакова Ю.В. свою вину в совершении имущества Плесовских Д.А. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с Агарковым Д.В. договорились о хищении чужого имущества, зайдя в подъезд № 3 дома № 5 «а» по ул. Батурина в г. Красноярске, между 9 и 10 этажами они увидели подсобное помещение и решили совершить из него хищение, при этом Агарков Д.В. взломал душку навесного замка пассатижами, которые были у него с собой, а она в это время стояла на лестничной площадке, наблюдала за обстановкой с целью предупреждения Агаркова Д.В. о проходящих мимо людях. Из указанного помещения они похитили спортивный взрослый велосипед и электрический самокат, которые они впоследствии продали.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Плесовских Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, он что проживает по адресу: <адрес> при этом на лестничной площадке между 9 и 10 этажами имеется подсобное помещение, которое запирается на замок, где он хранит вещи. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 50 минут он вышел из квартиры, и проходя мимо подсобного помещения, увидел, что левая душка на навесном замке сломана, дверь была приоткрыта, зайдя внутрь он обнаружил, что нет велосипеда и электрического самоката.

Из показаний свидетеля (фамилия, имя и отчество). усматривается, что работает в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От дежурной части ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» стало известно, что 08 мая 2019 года неустановленное лицо путем взлома душки навесного замка незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное на <адрес>, откуда тайно похитило велосипед и электрический самокат, принадлежащие (фамилия, имя и отчество) После чего, в тот же день были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что по адресу: г.Красноярск, ул. Батурина, 5 «а» имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых он изъял и выдал следователю.

Кроме того, вина Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,бв» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между <адрес>, где расположено подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью с проушинами для навесного замка, одна из которых имеет следы воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра места происшествия металлическая проушина со следом повреждения изъята, кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружена банка из-под сметаны «Чистое поле», на которой обнаружен и изъят след руки на отрезок светлой дактопленки;

- заключением эксперта № 163 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому металлический пробой для навесного замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года в подсобном помещении на лестничной площадке между <адрес>, имеет повреждение в виде деформации и полного разъединения петли для навесного замка, которое произведено способом разлома при механическом воздействии на поверхность петли пробоя инструментом с фиксированными относительно друг друга плоскими рабочими частями, такими как плоскогубцы, пассатижи или другим инструментом, схожим с ними по способу действия и с шириной рабочей части инструментов до 10 мм, в результате чего пробой для навесного замка был деформирован и разъединен (разломан);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая проушина, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие повреждений. Осмотренная металлическая проушина признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу;

- заключением эксперта № 22 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след руки, изъятый при осмотре с места происшествия в подсобном помещении на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № 3 по ул. Батурина, 5 «а» в г. Красноярске оставлен Манаковой Ю.В.;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены 1 отрезок светлой дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия в подсобном помещении на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № 3 по ул. Батурина, 5 «а» в г. Красноярске, в ходе которого зафиксировано наличие следа пальца руки. Осмотренный отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу;

- заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Раш», по состоянию на май 2019 года – 13 191 рубль; электрического самоката марки «Electric Scooter SX-E1013-800» - 17 714 рублей;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у свидетеля Лябова Р.В. изъяты и осмотрены записи на 1 диске с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 24 минуты Агарков Д.В. и Манакова Ю.В. зашли в подъезд № 3 указанного дома, в руках у Агаркова Д.В. – банка сметаны; в 14 часов 35 минут – Агарков Д.В. с велосипедом выходи из лифта к выходу из подъезда, в 14 часов 36 минут следом за ним выходит Манакова Ю.В., в руках которой самокат;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Манаковой Ю.В. с участием защитника, в ходе которой обвиняемая Манакова Ю.В. указала на место совершения преступления по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 5 «а», откуда совместно с Агарковым Д.В. похитила велосипед и самокат;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Агаркова Д.В. с участием защитника, в ходе которой обвиняемый Агарков Д.В. указал на место совершения преступления по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 5 «а», откуда совместно с Манаковой Ю.В. похитил велосипед и самокат.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Манакова Ю.В. свою вину в совершении имущества Соколова А.Ю. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно 24 мая 2019 года они совместно с Агарковым Д.В. решили совершить хищение чужого имущества, для чего они поднялись на <адрес>, где находился подростковый велосипед прикрепленный на велосипедный замок, Агарков Д.В. пассатижами отжал дюбель, в виде петли, и снял с него замок, она в это время наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Агаркова Д.В. о проходящих мимо людях. Затем они с Агарковым Д.В. вместе спустили велосипед по лестнице и вышли из подъезда, прошли к соседнему дому. Она вызвала такси, после чего они погрузили велосипед в такси и поехали в один из ломбардов в районе остановки «Волгоградская», где они продали велосипед, при этом, поскольку у них не было с собой паспортов, они договорились с таксистом, что он продаст велосипед в ломбард по своему паспорту.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Соколова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 мая 2019 года около 22 часов 20 минут, возвращаясь домой, он обнаружил, что на лестничной плащике отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «Stels». При этом велосипед был пристегнут тросом с кодовым замком к металлическому крюку, вкрученному в стену. Велосипед он оценивает в 15 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как они с супругой официально не трудоустроены, постоянных источников дохода не имеют. В ходе следствия похищенный велосипед был возвращен следователем.

Из показаний свидетеля (фамилия, имя и отчество) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в должности товароведа в комиссионном магазине «Ломбардир 24», расположенном по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов она заступила на смену, и от напарника ей стало известно о том, что в магазине находится похищенный велосипед марки «Stels», согласно базе данных указанный велосипед был заложен в магазин 24 мая 2019 года около 22 часов на имя Мерцева Е.А.

Из показаний свидетеля (фамилия, имя и отчество)., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он подрабатывает частным извозом через приложение такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 40 минут через приложение поступил заказ на перевозку пассажиров от подъезда № 1 дома № 273 по ул. Семафорная в г.Красноярске до <адрес>. Приехав по заказу, мужчина и женщина погрузили в автомобиль велосипед, и мужчина сказал ехать к дому № <адрес>. Когда приехали по указанному адресу, мужчина вышел из автомобиля и пошел в ломбард, женщина при этом оставалась в машине с велосипедом. Через некоторое время мужчина вернулся и сказал, что договорился в ломбарде о том, что продаст велосипед за 3 500 рублей. Затем мужчина позвал женщину сдавать велосипед в ломбард и спросил, взяла ли она с собой паспорт, на что та ответила, что паспорт забыла дома. После этого мужчина попросил его (Мерцева Е.А.) заложить велосипед на свои документы за вознаграждение в сумме 500 рублей, на что он согласился.

Кроме того, вина Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие велосипеда Соколова А.Ю., установлено наличие вбитого в стену металлического крюка, выкрашенного краской белого цвета со следами сколов, разогнутого механическим способом;

- заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels», по состоянию на май 2019 года - 14 576 рублей;

- копией договора комиссии № К 230 04543 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в комиссионный магазин «Ломбардир 24» на имя Мерцева Е.А заложен велосипед марки «Stels» за 3 500 рублей;

- протоколами обыска и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в ломбарде ООО «Ломбардир 24», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 23, изъят велосипед марки «Stels», который был осмотрен. В ходе осмотра установлена марка велосипеда, а также тот факт, что осматриваемый велосипед по внешним признакам совпадает с описанием похищенного велосипеда потерпевшим Соколовым А.Ю. В ходе осмотра на раме велосипеда обнаружен след руки, изъятый на отрезок ленты «скотч». Осмотренный велосипед признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу;

- заключением эксперта № 362 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на отрезке ленты «скотч», изъятом при осмотре велосипеда, изъятого в ломбарде ООО «Ломбардир 24», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки Агаркова Д.В.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен отрезок ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра велосипеда «Stels», в комиссионном магазин «Ломбардир 24», расположенном по адресу: г. <адрес>, в ходе которого установлено наличие на указанном отрезке ленты «скотч» следов папиллярных линий. Осмотренный отрезок ленты скотч со следом пальца руки признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Манакова Ю.В. свою вину в совершении имущества Зеленюк М.Б. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце мая 2019 года они с Агарковым Д.В. договорились между собой о совершении хищения чужого имущества. При этом, зайдя <адрес> они увидели 4 зимних шины и решили их похитить. Агарков Д.В. взял шины и начал по одной их выкатывать на улицу. В время находилась на лестничной площадке указанного этажа и смотрела по сторонам с целью предупреждения Агаркова Д.В. о проходящих мимо людях. Затем держала дверь в подъезд, чтобы Агаркову Д.В. было удобно выкатывать шины. Также в этот момент вызывала такси. Когда подъехало такси, Агарков Д.В. погрузил похищенные шины в автомобиль. Сели в машину и поехали в район ул. Грунтовая, где на рынке продали указанные шины. Вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Зеленюк М.Б., о том, что хранила автомобильные шины в подъезде на лестничной площадке 2 этажа дома 5 пер. Вузовский, рядом с квартирой. 27 мая 2019 года примерно в 14 часов 30 минут обнаружила, что резина отсутствует. Таким образом, из подъезда были похищены 4 автомобильные зимние шины марки «Мишлен» R16 общей стоимостью 5 000 рублей.

Кроме того, вина Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда № 4 по пер. Вузовский, 5 в г. Красноярске, зафиксировано отсутствие колес, принадлежавших Зеленюк М.Б.

-заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость комплекта зимней резины марки «Мишлен» R16, по состоянию на май 2019 года – 10 570 рублей;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Манаковой Ю.В. с участием защитника, в ходе которой обвиняемая Манакова Ю.В. указала на место совершения преступления по адресу: <адрес>, откуда совместно с Агарковым Д.В. похитила комплекта зимней резины.

Кроме того, судебном заседании подсудимая Манакова Ю.В. свою вину в совершении имущества Рявкиной Ю.Н. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 28 мая 2019 года они с Агарковым Д.В. договорились о хищении чужого имущества. Они поднялись на 5 этаж подъезда № 1 в доме № 30/6 по ул. Матросова г.Красноярска, где Агарков Д.В. взломал замок на двери подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке указанного этажа, а она, Манакова Ю.В., стояла на лестничной площадке и смотрела по сторонам с целью предупреждения Агаркова Д.В. о проходящих мимо людях. Когда Агарков Д.В. вскрыл дверь, то вынес из подсобного помещения электрический рубанок синего цвета, торцовочную пилу серо-красного цвета, циркулярную пилу. Затем вместе с Агарковым Д.В. спустили похищенное имущество на 1 этаж данного дома, вызвала такси. Похищенное имущество погрузили в такси и поехали на рынок «Злобино», где продали все похищенное ранее не знакомому мужчине за 15 000 рублей. Вырученные денежные средства совместно с Агарковым Д.В. потратили на личные нужды.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Рявкиной Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, о том, что в подсобном помещении, расположенном на лестничной площадке 5 этажа в доме № 30/6 по ул. Матросова в г.Красноярске, где проживает, хранит свое имущество. 28 мая 2019 года примерно в 21 час, ее мать – Радкевич Е.М. пошла в подсобное помещение и обнаружила, что дверь открыта. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что замок из двери подсобного помещения выломан и из подсобного помещения похищено принадлежащее имущество: бензиновый генератор марки «Denzel» стоимостью 15 000 рублей; электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 4 000 рублей; торцовочная пила марки «Зубр» стоимостью 7 500 рублей; циркулярная пила марки «DeWalt» стоимостью 4 000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб является значительным, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Из показаний свидетеля (фамилия, имя и отчество) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 28 мая 2019 года примерно в 21 час решила проверить кладовку, расположенную на лестничной площадке 5 этажа в доме № 30/6 по ул. Матросова в г. Красноярске, и обнаружила, что дверь открыта, о чем сразу сообщила дочери – Рявкиной Ю.Н.

Кроме того, вина Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <адрес>, где расположено подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью с врезным замком, имеющим следы воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра с места происшествия замок изъят;

- заключением эксперта № 559 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на головке засова имеются два следа орудия взлома;

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2019г., согласно которому осмотрен замок, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что планка замка имеет механическое повреждение в виде изгиба, головка замка отсутствует. Осмотренный замок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Рявкиной Ю.Н. изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, установлены предметы преступного посягательства, их марки и модели, а также стоимость. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Кроме того, судебном заседании подсудимая Манакова Ю.В. свою вину в совершении имущества Безотеческой А.И. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце мая 2019 года, они с Агарковым Д.В. договорились похитить чужое имущество, при этом в дневное время, они поднялись на 2 этаж 2 подъезда дома № 18 по ул. Парашютная в г. Красноярске, где увидели подсобное помещение с металлической дверью с навесным замком, и решили совершить хищение имущества из указанного помещения. Агарков Д.В. имеющимися у него ключами путем подбора открыл замок и из кладовки достал покрышки. Она, Манакова, в то время, пока Агарков Д.В. вскрывал указанное помещение, находилась на лестничной площадке и смотрела по сторонам с целью предупреждения Агаркова Д.В. о проходящих мимо людях. Затем вызвала такси. Вместе вытащили шины на улицу, загрузили в такси, на котором поехали на ул. Грунтовая, где мимо проходящему мужчине продали за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства совместно с Агарковым Д.В. потратили на личные нужды

Кроме собственных признательных показаний, виновность Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Безотеческой А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имелся комплект зимней резины марки «Хэнкок» R14, который хранила в подсобном помещении, расположенном на 2 этаже во 2 подъезде дома № 18 по ул. Парашютная г. Красноярска. В конце мая 2019 года, 20 либо 21 числа, примерно в 08 часов 30 минут она вышла на работу и увидела, что замок на двери подсобного помещения открыт, и дверь также приоткрыта. Заглянув в подсобное помещение, обнаружила, что похищены принадлежащие 4 автомобильные зимние шины марки «Хэнкок» R14 общей стоимостью 4 000 рублей.

Кроме того, вина Манаковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен 2 этаж во 2 подъезде дома № 18 по ул. Парашютная г. Красноярска, где расположено подсобное помещение, оборудованное металлической дверью с 2 петлями для навесного замка;

- заключением эксперта № 21102019-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость комплекта зимней резины в количестве 4 штук марки «Хэнкок», R14, по состоянию на май 2019 года - 4 996 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Манакова Ю.В. тайно похитила имущество Зеленюк М.Б., группой лиц по предварительному сговору; тайно похитила имущество Безотеческой А.И., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; тайно похитила имущество Соколова А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитила имущество Плесовских Д.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитила имущество Рявкиной Ю.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества Плесовских Д.А., Соколова А.Ю.,Рявкиной Ю.Н., также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного, так и из показаний самих потерпевших, а именно потерпевший Плесовских Д.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что у него похищено имущество на общую сумму 45 000 рублей, указанное также подтверждается и иными материалами дела, при этом у него на иждивении находятся двое малолетних детей, из показаний потерпевшего Соколова А.Ю. и иных материалов дела усматривается, что у него похищено имущество на сумму 15 000 рублей, при этом ни он, ни его жена официально не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, из показаний потерпевшей Рявкиной Ю.Н. и иных материалов дела усматривается, что у нее похищено имущество на сумму 30 500 рублей, при этом она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизодам хищений имущества Плесовских Д.А., Рявкиной Ю.Н.,Безотеческой А.И. также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что имущество указанных потерпевших было похищено из подсобных помещений, расположенных в подъездах, предназначенных для временного хранения материальных ценностей, оборудованных дверьми и снабжённых запорными устройствами.

Кроме того, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам хищений имущества. Так о наличии такового между Манаковой Ю.В. и лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий как подсудимой, так и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оперативная взаимообусловленность (координация) их преступной деятельности в процессе хищения, направленность действий на достижение общего преступного результата - незаконное завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. Манакова Ю.В. с иным лицом действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слаженно, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступлений, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащих потерпевшим имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Манаковой Ю.В.по факту хищения имущества Плесовских Д.А. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Соколова А.Ю. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Зеленюк М.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества Рявкиной Ю.Н. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Безотеческой А.И. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Манаковой Ю.В., ее адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от 18 декабря 2019 года № 6021/д психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести каждое, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание по всем эпизодам хищений суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а по эпизоду хищения имущества Зеленюк М.Б. - мнение потерпевшей, просившей строго Манакову Ю.В. не наказывать. Кроме того, по всем эпизодам в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из того, что Манакова М.А. совместно с Манаковой Ю.В. не проживает, ребенок находится под опекой, и в отношении дочери Манакова Ю.В. ограничена в правах, что в том числе следует из ее собственных пояснений. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Манаковой Ю.В. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищений имущества Плесовских Д.А. и Зеленюк М.Б., поскольку Манакова Ю.В. в ходе проверки показаний на месте дала показания об обстоятельствах совершения преступления, в дальнейшем давала полные, последовательные признательные показания.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшему Соколову А.Ю. было возвращено похищенное имущество, а именно велосипед, между тем, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание Манаковой Ю.В. не имеется, поскольку указанный велосипед был обнаружен в ходе проверки ломбардов на территории Кировского района г.Красноярска сотрудниками полиции, и впоследствии возвращен потерпевшему, при этом Манакова Ю.В. в ходе предварительного следствия розыску похищенного имущества не способствовала.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Манаковой Ю.В. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, однако ранее судима, суд приходит к выводу о том, что исправление Манаковой Ю.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Так, же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Манакову Ю.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в колонию-поселение с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░.158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 5 «░» ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Bosch», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Denzel», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «DeWalt», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.