Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2905/2023 ~ М-2133/2023 от 01.08.2023

Дело № 2а-2905/2023

УИД: 37RS0022-01-2023-002510-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Макарову ОВ о взысканиизадолженности по уплате налогов и пеней,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Макарову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату этогоналога.

Требования мотивированы тем, что Макаров О.В. является плательщикомналога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ С целью уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГответчику направлялисьналоговыеуведомления,однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. В связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес Макарова О.В. налоговойинспекцией были направлены требования об уплатеналогови пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены.

Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с Макарова О.В. задолженность по задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 812 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 333 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 12 201 руб. 81 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес Макарова О.В., что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца - Управления ФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Макаров О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», Макаров О.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Управлением административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макарова О.В. налоговым органом были направлены налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ а именно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогу и сроков его уплаты (за ДД.ММ.ГГГГ г. - не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, за ДД.ММ.ГГГГ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объекте налогообложения, находящегося в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в его адрес высылались требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности и пени:

- №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени;

- №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке Макаровым О.В. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратному административный ответчик суду не представил.

Согласно расчетам, представленным Инспекцией, суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц являются правильными и расчеты указанных сумм Макаровым О.В. не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, задолженность по указанным истцом налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из сумм недоимок. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ,в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголицав случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговыморганом (таможенным органом) при расчете общей суммыналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумманалогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей,налоговыйорган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением овзысканиив течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности и пени Инспекция должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова О.В. задолженности по налогам и пени направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова О.В. недоимки по вышеуказанным налогам в связи с пропуском срока обращения налогового органа в суд.

Исковое заявление о взыскании с Макарова О.В. задолженности по налогам, а также пени в размерах, указанных в иске, за спорный период Управлением было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес Макарова О.В., что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы административного истца, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, отсутствие возражения административного ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговым органом в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Управлением налогов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 812 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 333 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 12 201 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Макарова О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 5 812 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 6 333 ░░░. 00 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 56 ░░░. 81 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12 201 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░