Решение от 25.09.2024 по делу № 33-34138/2024 от 17.09.2024

Судья: ио                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Резолютивная часть                         25 сентября 2024 года

Мотивированное определение                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Литвинова М.А., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-11780/2023;) по иску фио городского прокурора <данные изъяты> в интересах РФ Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц к фио, фио г.о. <данные изъяты>, КУМИ фио городского округа <данные изъяты>, фио о признании недействительными постановлений, договора аренды, исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении береговой линии,

по апелляционным жалобам фио г.о. <данные изъяты>, фио на решение фио городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор <данные изъяты>, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ Территориального управления Росимущства в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления, обратился в суд с исковыми требованиями об обязаниифио в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в уполномоченных государственных органах проект восстановления береговой линии реки Незнайка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, приведенных в Государственном водном реестре, обязании фио в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению береговой полосы и береговой линии реки Незнайка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительными в силу ничтожности постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах фио муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Митькино»; признании недействительным в силу ничтожности постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка фио, расположенного в границах фио муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Митькино»;

признании недействительным в силу ничтожности договора аренды хмельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.04.2011<данные изъяты>, заключенный между фио муниципального района <данные изъяты> и фио;

признании отсутствующим права аренды фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений о правах на указанный земельный участок, а также сведений о земельном участке как объекте недвижимости.

В обоснование требований указано, что фио городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения природоохранного и земельного законодательства при формировании земельных участков в д. Митькино фио городского округа <данные изъяты>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> на основании п. 1 Постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и предоставлен в аренду сроком до <данные изъяты> фио на основании Постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> права арендатора земельного участка переданы фио, <данные изъяты> – фио В ходе проверки так же установлено, что в районе расположения территории «Лесная долина» и ДСК «Колос» в д. Митькино фио городского округа расположен поверхностный водный объект – река Незнайка. Согласно сведениям Государственного водного реестра протяженность реки составляет 32 км, водосборная площадь – 207 кв.м. Река Незнайка является левым притоком первого порядка реки Десна (бассейн реки Пахра), код водного объекта – <данные изъяты>, бассейновый округ – Окский бассейновый округ, водохозяйственный участок – река Пахра от истока до устья, код водохозяйственного участка – <данные изъяты>.016. Ширина береговой полосы реки Незнайка составляет 20 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров по обе стороны от уреза воды данного водного объекта. На участке протяженностью около 250 м (от точки с координатами 55.36.37.97, 3<данные изъяты>.84 до точки с координатами 55.36.34.72, 3<данные изъяты>.84), в том числе частично в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> течение реки Незнайка изменено, а именно часть русла заключена в закрытый коллектор и смещена на 20-30 м восточнее первоначального. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован органом местного самоуправления из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в его состав частей береговой полосы и акватории поверхностного водного объекта общего пользования – реки Незнайки как в её первоначальном русле, так и в настоящее время. В рамках проведения выездного обследования Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов совместно с филиалом «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и фио городского округа <данные изъяты> проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:302, сведения о которых содержатся в ЕГРн, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с акваторией водного объекта площадью 165 кв.м, а так же с границами береговой полосы водного объекта площадью 1 622 кв.м. По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельных участков с береговой полосой поверхностного водного объекта – реки Незнайка.

фио истца – фио городской прокуратуры <данные изъяты> в интересах РФ – помощник прокурора фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

фио истца – ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

фио истца – Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд фио фио, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявил о применении срока исковой давности.

фио ответчика – фио городского округа <данные изъяты> – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал все действия фио законные, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

фио КУМИ фио городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

фио третьего лица – Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

фио третьего лица – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Московской и <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

фио третьего лица – Филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

фио третьего лица – Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением фио городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Обязать фио в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в уполномоченных государственных органах проект восстановления береговой линии реки Незнайка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, приведенных в Государственном водном реестре,

Обязать фио в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению береговой полосы и береговой линии реки Незнайка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, приведенных в Государственном водном реестре.

Признать недействительными в силу ничтожности постановление фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах фио муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Митькино».

Признать недействительными в силу ничтожности постановление фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка фио, расположенного в границах фио муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Митькино».

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды хмельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 11.04.2011<данные изъяты>, заключенный между фио муниципального района <данные изъяты> и фио

Признать отсутствующим право аренды фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также сведения о земельном участке как объекте недвижимости.

      Не согласившись с решением суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции фио г.о. <данные изъяты> – фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

фио фио – фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

фио фио городского прокурора – прокурор фио, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

фио городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения природоохранного и земельного законодательства при формировании земельных участков в д. Митькино фио городского округа <данные изъяты>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000 кв.м отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> на основании п. 1 Постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 22-28, 60-61).

На основании Постановления фио муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком до <данные изъяты> фио (л.д. 29-33).

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> права арендатора земельного участка переданы фио

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> права арендатора земельного участка переданы фио (л.д. 34-35).

В ходе проверки, проведенной фио городской прокуратурой <данные изъяты>, установлено, что в районе расположения территории «Лесная долина» и ДСК «Колос» в д. Митькино фио городского округа расположен поверхностный водный объект – река Незнайка. Согласно сведениям Государственного водного реестра протяженность реки составляет 32 км, водосборная площадь – 207 кв.м.

Река Незнайка является левым притоком первого порядка реки Десна (бассейн реки Пахра), код водного объекта – 09010<данные изъяты>, бассейновый округ – Окский бассейновый округ, водохозяйственный участок – река Пахра от истока до устья, код водохозяйственного участка – <данные изъяты>.016 (л.д. 69).

Ширина береговой полосы реки Незнайка составляет 20 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров по обе стороны от уреза воды данного водного объекта.

Установлено, что на участке протяженностью около 250 м (от точки с координатами 55.36.37.97, 3<данные изъяты>.84 до точки с координатами 55.36.34.72, 3<данные изъяты>.84), в том числе частично в границах земельного участка с к кадастровым номером <данные изъяты> течение реки Незнайка изменено, а именно часть русла заключена в закрытый коллектор и смещена на 20-30 м. восточнее первоначального (л.д. 70-90).

Также установлено, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован органом местного самоуправления из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в его состав частей береговой полосы и акватории поверхностного водного объекта общего пользования – реки Незнайки как в её первоначальном русле, так и в настоящее время.

В рамках проведения выездного обследования Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов совместно с филиалом «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и фио городского округа <данные изъяты> проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с акваторией водного объекта площадью 165 кв.м и с границами береговой полосы площадью 1 622 кв.м (л.д. 80).

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельных участков с береговой полосой поверхностного водного объекта – реки Незнайка.

Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством Российской Федерации на момент формирования земельного участка.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 136-ФЗ).

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:302 принадлежал на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеются характерные формы и признаки водного режима.

Поскольку земельный участок расположен в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070404:302 подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Нахождение в пользовании фио и дальнейшее использование ответчиком акватории и береговой полосы реки с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:302 образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Водный объект является важнейшей составной частью окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти.

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами и их частями определены ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом, в соответствии с положениями ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от передачи в пользование водных объектов поступают в федеральный бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В данном случае поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности, используется в отсутствие договора водопользования, денежные средства за его использование в федеральный бюджет не поступают.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с тем, что орган местного самоуправления – фио муниципального района <данные изъяты> не являлась органом, уполномоченным на распоряжение находящимися в собственности Российской Федерации акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта – реки Незнайки, сделка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что нахождение в границах земельного участка водного объекта не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду, судебная коллегия отклоняет, поскольку нахождение в пользовании фио и дальнейшее использование ответчиком акватории и береговой полосы реки с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070404:302 образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела, поскольку начало течения срока давности определяется датой, когда истец узнал о нарушении федерального законодательства и кто является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.          Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

             ░░░░░