Решение от 31.05.2023 по делу № 5-569/2023 от 10.04.2023

Дело № 5-569/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-007182-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела - 31.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023

(день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения).

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием защитника директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 – ФИО4 и представителей административного органа, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. зарегистрированной по месту жительства: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. инспектором контрольно-счетного органа Минераловодского городского округа Ставропольского края в отношении должностного лица – директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе обстоятельства, согласно которым .............. в 10 часов 15 минут, при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом Минераловодского городского округа Ставропольского края выявлено нецелевое использование средств местного бюджета в МБУК «Централизованная клубная система», выразившееся в назначении и выплате работникам учреждения на основании приказа директора МБУК «Централизованная клубная система» от 14.07.2021 № 78-р премии за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по итогам работы за период, не истекший на дату назначения премиальных выплат (..............), что нарушает Положение об оплате труда работников МБУК «Централизованная клубная система», утвержденное приказом директора данного учреждения от .............. ..............-р (далее - Положение ..............-р), которым регламентированы порядок и условия применения премиальных выплат по итогам работы за соответствующий период.

Установив указанные обстоятельства, административный орган посчитал, что такие действия влекут нарушение требований статей 28, 38 и ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и усмотрел в действиях директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении .............. от .............., который вместе с иными материалами дела об административном нарушении направил для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд .............., куда они поступили ...............

Постановлением судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО3 от .............. должностное лицо – директор МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 – ФИО4 подал на него жалобу.

Решением судьи ..............вого суда от .............. жалоба ФИО4 удовлетворена частично, постановление судья Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Минераловодский городского суда .............. (в ином составе), куда поступило ...............

Определением от .............. дело принято к производству судьи Минераловодского городского суда .............. Казанчева И.Т. с назначением к рассмотрению в судебном заседании .............., а в последующем – ...............

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1

В судебном заседании:

защитник директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 – ФИО4 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу;

представители административного органа полагали, что нарушения, выявленные в деятельности МБУК «Централизованная клубная система», образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и материалами дела в полной мере подтверждается вина директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, принявших участие в слушании дела, прихожу к следующему выводу

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит I уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от .............. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения должностного лица - директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 к административной ответственности по названной норме КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в составленном инспектором контрольно-счётного органа Минераловодского городского округа ФИО5 протоколе об административном правонарушении .............. от .............., выявленные при проведении контрольно-счетным органом Минераловодского городского округа контрольного мероприятия «Контроль реализации результатов контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности (результативности и экономности) использования средств бюджета Минераловодского городского округа за 2020 год муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Минераловодского городского округа», проведённого контрольно-счетным органом Минераловодского городского округа в ..............», предметом которого являлась деятельность учреждения по использованию бюджетных средств Минераловодского городского округа за период с .............. по .............., оформленного по результатам контрольного мероприятия актом .............. от .............. (далее - акт .............. от ..............).

    Так, в ходе указанного контрольного мероприятия установлено, что должностным лицом ФИО1, занимавшей должность директора МБУК «Централизованная клубная система», допущено нецелевое использование средств местного бюджета, выразившееся в назначении приказом от .............. ..............-р и выплате работникам данного бюджетного учреждения премии в сумме 19 615 рублей 53 копеек за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по итогам работы за июль 2021 года, то есть за период, не истёкший на дату издания приказа, в нарушение ст. ст. 28, 38, п. 1 ст. 306.4 БК РФ и Положения ..............-р.

Будучи не согласным с доводами о наличии в действиях директора бюджетного учреждения ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, защитник ФИО4 указал, что премия, назначенная приказом ..............-р по итогам работы за июль 2021, фактически выплачена работникам ...............

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми приказом директора МБУК «Централизованная клубная система» от .............. ..............-р за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за июль 2021 года премии выплачены юрисконсульту ФИО6 (7 615 рублей 53 копейки) и водителю ФИО7 (12 000 рублей). На основании представленных расчетных листков выплата в сумме 19 615 рублей 53 копеек произведена .............., что подтверждается платежными поручениями .............. от .............. и .............. от ...............

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для вывода о наличии в действиях директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу статей 28, 38 БК РФ адресность и целевой характер бюджетных средств являются основополагающими принципами бюджетной системы Российской Федерации, означающими, что бюджетные ассигнования выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Диспозицией ст. 15.14 КоАП РФ охватывается противоправное действие, выраженное в направлении (расходовании, выплате) денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации вопреки документу, содержащему условия предоставления этих средств и определяющему цели их расходования.

Таким образом, прежде чем установить факт нецелевого использования бюджетных средств получателем этих средств, надлежит выяснить, какой документ являлся правовым основанием для предоставления бюджетному учреждению, возглавляемому ФИО1, средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований), содержал условия предоставления этих средств и определял цели их расходования в соответствии с бюджетной классификацией: закон (решение) о бюджете, сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

Положение ..............-р не относится к числу перечисленных документов.

В рассматриваемом случае таким документом является Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от .............. .............., подписанное между МБУК «Централизованная клубная система» и учредителем – Комитетом по культуре Минераловодского городского округа .............., с Приложением и подписанными к нему дополнительными соглашениями, копии которых приобщены к материалам дела, а также план финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии указанных документов МБУК «Централизованная клубная система» получило требуемое финансирование, в том числе на выплаты премий работникам данного бюджетного учреждения за июль 2021 года.

При этом, директор МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1, издав приказ от 14.07.2021 № 78-р, на основании которого назначены и выплачены работникам данного бюджетного учреждения премии в сумме .............. за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по итогам работы .............., использовала бюджетные средства по их целевому назначению в полном соответствии с документами, являющимися правовым основанием для предоставления бюджетному учреждению, возглавляемому ФИО1, средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований).

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, судья не дает оценку соблюдению участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 БК РФ, поскольку последние в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств - самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ»).

Установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм права свидетельствуют об отсутствии в действиях директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Положение ..............-р регулирует порядок и условия оплаты труда работников МБУК «ЦКС». В п. 2 раздела VIII Положения указаны периоды работы, по итогам которых работникам выплачиваются премии.

Административным органом фактически вменяется ФИО1 только несвоевременное (преждевременное) принятие решения о премировании работников бюджетного учреждения за счет средств местного бюджета, что само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для переквалификации действий директора МБУК «Централизованная клубная система» ФИО1 на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. 15.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░