Решение от 04.02.2021 по делу № 2а-561/2021 от 26.11.2020

Дело №2а-561/2021

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дмитриенко ДА к судебному приставу-исполнителю Кольцову СВ, судебному приставу-исполнителю Сыпко ЕИ о признании бездействия незаконным,

У с т а н о в и л:

    Дмитриенко Д.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Кольцову С.В., просил признать незаконным его бездействие, которое выразилось в не наложении ограничения на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ..., повлекшего утрату имущества. В исковом заявлении административный истец указал, что xx.xx.xxxx. в ОСП по Заельцовском району г.Новосибирска судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного документа, предмет исполнения: задолженность в размере 8972373,52 рублей в отношении должника Ануфриевой ЕИ., в пользу Дмитриенко Д.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx. наложен арест на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: .... xx.xx.xxxx. судебному приставу-исполнителю Кольцову стало известно, что должнику принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: .... Установив имущество, он не предпринял меры по вынесению запрета н совершение действий по регистрации. xx.xx.xxxx. стало известно, что должник продал <данные изъяты> доли в указанной квартире. Это привело к тому, что должник, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не желая его исполнять, совершил действия по отчуждению имущества. В течение 3-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя была реальная возможность избежать данную ситуацию, свидетельствует о наличии виновного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сыпко Е.И. требования не признала, пояснила, что ранее это исполнительное производство вела не она. В настоящее время задолженность около 4,5 млн. рублей, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, обращено взыскание на пенсию.

Административный ответчик Кольцов С.В. не явился, извещен по месту жительства.

    Заинтересованное лицо – должник Ануфриева Е.И. не явилась, извещена по адресу, указанному в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо – Управление ФССП России по Новосибирской оьлати представителя не направило.

    Выслушав представителя административного истца, Сыпко Е.И., изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения (ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона).

xx.xx.xxxx. ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность в размере 8972373,52 рублей, должник - Ануфриева Е.И., взыскатель - Дмитриенко Д.А.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в Росреестр, откуда xx.xx.xxxx. поступил ответ о том, что за должником Ануфриевой Е.И. зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: ...; ... (л.д.26). Повторный запрос был направлен xx.xx.xxxx., ответ поступил xx.xx.xxxx (л.д.27).

    Из выписки из ЕГРН и копии свидетельство о праве на наследство по закону следует, что xx.xx.xxxx. за Ануфриевой Е.И. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; xx.xx.xxxx. право собственности прекращено. Из договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. следует, что собственники указанной квартиры, в том числе Ануфриева Е.И., продали квартиру Непомнящих Ю.Г., по договору Ануфриевой Е.И. за ее долю передана сумма 270834 рублей до заключения этого договора.

xx.xx.xxxx. постановлением судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: ....

    Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска подтверждается, что в период с даты возбуждения исполнительного производства по xx.xx.xxxx. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В.

    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В. привело к тому, что на имущество Ануфриевой Е.И. – долю вправе собственности на квартиру по адресу: ... – обратить взыскание стало невозможно. На другую выявленную у должника квартиру (...) обратить взыскание нет возможности в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, поскольку иного жилого помещения у должника не установлено. В период времени с даты возбуждения исполнительного производства и до реализации имущества должником возможность объявить запрет на регистрационные действия либо наложить арест на имущество должника у Кольцова С.А. имелась. До сих пор исполнительное производство не окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя.

    Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

__.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.02.2021░.