Решение от 17.10.2022 по делу № 33-3151/2022 от 26.09.2022

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                              Дело № 2-2294/2022

    (первая инстанция)

    № 33-3151/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио2 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району города Севастополя к фио1 об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району города Севастополя обратился с иском к фио1 об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника фио1, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе землепользования <адрес> а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок № поскольку обращение взыскания на объекты недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Не согласившись с определением суда, третье лицо фио2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля также была им приобретена, но своевременно не оформлена, в связи с отказом ответчика от оформления. Вместе с тем, расчет за ? долю участка произведен полностью, о чем в материалах дела имеется расписка. Обращение взыскания на принадлежащий апеллянту участок затрагивает его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, апеллянт выражает в целом несогласие с назначением экспертизы по делу.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░