Решение от 14.12.2020 по делу № 2а-2607/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-2607/2020 64RS0004-01-2020-003322-25

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием административного истца Васильевой Н.В.,

её представителя Ильина А.А.,

представителя административных ответчиков: Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каширского Н.Н., судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Поручиковой Н.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Патрикеевой А.А. - Грачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Поручиковой Н. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каширскому Н. Н.чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области Решетняк И. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нежелании накладывать арест на урожай зерновых культур, принадлежащего должнику,

установил:

Васильева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Каширскому Н.Н., судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Поручиковой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее — УФССП по саратовской области), в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нежелании накладывать арест на урожай зерновых культур, принадлежащий Скворцовой Н.М., от посева на площадях арендованных полей по договорам №    (подписан <данные изъяты>), № (подписан <данные изъяты>), № (подписан <данные изъяты>).

В обоснование административных требований указано, что на исполнении Балаковского РОСП находится исполнительное производство № 172354/19/64004-ИП, возбужденное 16.09.2019 в отношении Скворцовой Н.М. на основании исполнительного листа серии ФС № 032775203 от 06.05.2019, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, о взыскании в пользу Васильевой Н.В. денежных средств в сумме 505 627,25 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. и старшего судебного пристав Каширского Н.Н., которые умышленно не выполняют требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, путем наложения ареста на ликвидное имущество должника. Вместо реального исполнения решения суда о взыскании в пользу административного истца денежных средств, судебный пристав-исполнитель Поручикова Н.А. формально приняла меры к аресту двух тракторов, которые продолжает эксплуатировать должник Скворцова Н.М. При этом, судебному приставу-исполнителю известно, что путем реализации этого имущества решение суда не будет исполнено, поскольку Скворцова Н.М. является должником по нескольким исполнительным производствам, общая сумма предъявленных к ней требований составляет более 2 000 000 руб.

Васильева Н.В. неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю Поручиковой Н.А. о наличии у Скворцовой Н.М. иного ликвидного имущества на крупную сумму, а именно, о наличии урожая зерновых культур от посевов на арендованных полях по договорам №, подписанного <данные изъяты>, №, подписанного <данные изъяты>, №, подписанного <данные изъяты> Предусмотренный законом арест урожая зерновых культур, принадлежащего Н.М.Скворцовой, мог реально обеспечить исполнение решения суда в части взыскания со Скворцовой Н.М. необходимых денежных средств. Действий по наложению ареста на данный урожай, который собирает и реализовывает должник Н.М.Скворцова, Балаковский РОСП не предпринял, проявляя необоснованное и противоправное бездействие по исполнению решения суда. Непринятие мер по аресту урожая зерновых культур, принадлежащего Скворцовой Н.М., выращенных ею на арендованных полях и успешно ею реализуемых в настоящее время, ведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств со Скворцовой Н.М. в пользу Васильевой Н.В.

20.07.2020 административный истец обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако начальник Балаковского РОСП не принял никаких мер по устранению бездействия по исполнению решения суда. Письменного ответа на свое обращение Васильева Н.В. не получила. На личном приеме руководитель отдела отказал в удовлетворении жалобы, пояснив, что пристав-исполнитель действует в рамках закона. Административный истец исчисляет срок обжалования бездействия административных ответчиков в суд с даты незаконного ответа руководителя Каширского Н.Н.

Васильева Н.В. указывает, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает ее права на исполнение решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 64, 65, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководитель УФССП по Саратовской области - главный судебный пристав Саратовской области Решетняк И.Н. - не предпринимает никаких действий по организации работы в Балаковском РОСП и обучению подчиненных ему работников правилам исполнения своих обязанностей в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В результате халатного поведения названного руководителя стало возможным нарушение прав взыскателя Васильевой Н.В. по получению присужденного имущества (денежных средств).

Административный истец Васильева Н.В., ее представитель Ильин А.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске, дали аналогичные объяснения.

    Представитель административных ответчиков Балаковского РОСП, начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Каширского Н.Н., судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Балаковского РОПС Патрикеевой А.А. - Грачева А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения требований исполнительных документов принимались меры принудительного характера, был наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. На счет Васильевой Н.В. было перечислено 5236,94 руб. Были арестованы, оценены и переданы на реализацию два трактора, принадлежащих должнику, однако, данное имущество не было реализовано, взыскатели отказались его принять в счет уплаты задолженности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковыми заявлениями об обращении взыскания на земельные участки и находящиеся на них строения, принадлежащие должнику. Судом приняты решения об удовлетворении исковых требований. Исходя и стоимости данного имущества, в случае его реализации, требования исполнительных документов будут исполнены. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать меры принудительного исполнения по каждому исполнительному производств. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие право собственности должника на имущество в виде урожая зерновых культур, в связи с чем, основной для обращения взыскания на данное имущество не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель УФССП по Саратовской области – главный судебный пристав Саратовской области Решетняк И.Н.

Представители административных ответчиков УФССП по Саратовской области, руководителя УФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области Решетняк И.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения делала, в судебное заседание не явились.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованные лиц привлечены: АО «Россельхозбанк», Феоктистова А.В., Феоктистова Н.А., Феоктистов Н.С., Феоктистова Н.В., Феоктистов Ю.Н., Берсенева Л.П., Иванников А.Е., Иванникова Л.А., Колотилин А.В, ПАО «Сбербанк России», Макаров В.П., Муравский В.И., Муравская Е.И., Смирнов Н.Е., Смирнова Э.А., Уваров А.А., Уварова Г.В., Чукатаев Т.С., ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов», Межрайонная ИФН России № 20 по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП Рассказов Д.С., Бузенкова В.А., Ивашина А.А., Абайдулина Г.Р.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заселение не явились.

От представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167 т. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на определенное, конкретное имущество должника, поскольку арест имущества должника лишает его права распоряжаться и владеть арестованным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу 14.08.2019 решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-2-676/2019 по иску Васильевой Н.В. к Скворцовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворены исковые требования, со Скворцовой Н.М. в пользу Васильевой Н.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 497 452,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174,53 руб.

На основании решения суда 31.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032775203, предъявлен к принудительному исполнению в Балаковский РОСП (л.д. 70-71том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 227346/19/64004-ИП о взыскании со Скворцовой Н.М. в пользу Васильевой Н.В. денежных средств в сумме 505 627,25 руб. (л.д. 120-122 том 1).

Кроме того, в отношении Скворцовой Н.М. Балаковским РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: Уварова Г.В., Уваров А.А., МИФНС России № 20 по Саратовской области. АО «Россельхозбанк», Феоктистова А.В., Феоктистова Н.А., Феоктистов Н.С., Феоктистова Н.В., Феоктистов Ю.Н., Берсенева Л.П., Иванников А.Е., Иванникова Л.А., Колотилин А.В, ПАО «Сбербанк России», Макаров В.П., Муравский В.И., Муравская Е.И., Смирнов Н.Е., Смирнова Э.А., Чукатаев Т.С., ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов», в связи с чем, все исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № 227346/16/64004-ИП на основании постановления от 27.08.2020 (л.д. 63-67 том 1).

Копия данного сводного исполнительного производства представлена в материалы дела (л.д. 69-250 том 1, 1-124 том 2).

Из содержания сводного исполнительного производства усматривается, что общий размер задолженности Скворцовой Н.М. составляет 1 824 112,75 руб., до настоящего времени обязательства по исполнительному производству должником не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению имущества у должника Скворцовой Н.М.

Содержание сводки по сводному исполнительному производству (л.д. 56-124 том 2) свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам связи: 13.11.2019, 16.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019, 21.11.2019, 23.11.2019, 24.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019, 14.12.2019, 15.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 19.12.2019, 22.12.2019, 31.12.2019, 12.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 06.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020 02.04.2020, 03.04.2020, 11.04.2020, 09.06.2020, 16.05.2020,17.05.2020, 15.08.2020,19.08.2020, 21.08.2020, 22.08.2020, 23.08.2020, 26.08.2020, 28.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 06.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 13.09.2020, 14.09.2020.

Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП были установлены открытые на имя Скворцовой Н.М. лицевые счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, 19.11.2019, 26.11.2019, 05.02.2020, 10.09.2020 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства Скворцовой Н.М., находящиеся на счетах. За период с 13.11.2019 по настоящий момент с указанных счетов на депозит Балаковского РОСП поступило 5 373,36 руб.(л.д.205-206208-209,210-211, 212-213, 216-219, 230-232, 233-234 том 1, л.д. 48-55 том 2).

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.     В рамках сводного ИП 23.12.2019 наложен арест на самоходные машины, принадлежащие Скворцовой Н.М., - тракторы «<данные изъяты>» (л.д. 197-200, 201-204 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. от 23.12.2019 наложен арест на имущество должника Скворцовой Н.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 224 том 1).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.12.2019, произведен арест имущества должника: трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и трактора «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 225-226 том 1).

Произведена оценка данного имущества, стоимость трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установлена в сумме 538 416,67 руб., стоимость трактора «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - 455 000 руб., судебным приставом-исполнителем 02.06.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 23 т. 1).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 (л.д.238-239, 240-241 том 1) данное имущество передано на торги.

24.08.2020, 15.09.2020 вынесены постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установлена в сумме 457 654,17 руб., стоимость трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - 368 750 руб.(л.д. 2-3, 47 том 2).

Учитывая, что данного имущества недостаточно для исполнения должником всех обязательств по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Поручикова Н.А. 15.07.2020 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику Скворцовой Н.М.(л.д.242-248 том 1).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2020, произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего Скворцовой Н.М.: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м, стоимостью 200 000 руб., и индивидуального жилого дома усадебного типа с кадастровым номером №, общей площадью 67,1 кв.м, стоимостью 200 000 руб., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 249-250 том 1).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2020, произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего Скворцовой Н.М.: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № площадью 3354 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб.;

сооружения - механизированный ток крытый с кадастровым номером №, площадью 1510,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 300 000 руб.;

сооружения - механизированный ток крытый с кадастровым номером №, площадью 236,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб..(л.д.4-5 том 2).

Судебный пристав-исполнитель Патрикеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3354 кв.м, и расположенные на нем строения по адресу: <адрес> (л.д. 7-9 том 2).

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков Грачевой А.Н., су4дебный пристав-исполнитель Патрикеева А.А. также обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Судом принято решение об удовлетворении иска.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 228 том 1).

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа о взыскании со Скорцовой Н.М. в пользу Васильевой Н.В. денежных средств обеспечено судебным приставом исполнителем путем наложения ареста на имущество должника, стоимостью, соразмерной объему требований взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры к реализации арестованного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с имеющимся в материалах исполнительного производства договором № 1-824/08-2019 субаренды земельных участков, заключенным между ООО «Альфа-Лэнд» и ИП главой КФХ Скворцовой Н.М. 01.08.2019, субарендатору ИП главой КФХ Скворцовой Н.М. предоставлены в субаренду части земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных в границах <адрес> (л.д.10-16 том 2).

04.07.2020 между ИП главой КФХ Скворцовой Н.М. и ИП Ениной Н.Е. (исполнителем) заключен договор на оказанием исполнителем услуг по уборке урожая зерновых культур объемом 370 га. Комбайном «ДОН» (л.д. 20-25 том 2).

Содержание хлебоуборочного баланса ИП Скворцовой Н.М. за 2020 свидетельствует о наличии собранного урожая ячменя и пшеницы яровой, из которого производились выплаты заработной платы в натуральной форме, что подтверждается содержанием копий соответствующих ведомостей.

Также в рамках исполнительного производства 03.09.2020 был направлен запрос о средней урожайности ИП КФХ Скворцова за 2019-2020, ответ не был предоставлен (л.д. 233, 234 т. 2).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для установления имущества должника в виде собранного урожая, однако, документов, подтверждающих объем собранного и принадлежащего Скворцовой Н.М. урожая зерновых культур, представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках её компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Скворцовой Н.М. в пользу взыскателя Васильевой Н.В. денежных средств, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность его исполнения не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия. Факт нарушения административными ответчиками требований закона, судом не установлен, права взыскателя не нарушены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░