Решение от 12.12.2023 по делу № 8Г-12014/2023 [88-12030/2023] от 23.11.2023

                                                                                                       № 88-12030/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                   12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.,

             рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело № 2-2940/2023 по иску Галаева Дмитрия Павловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации

           по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.10.2023.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшую доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

          Галаев Д.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфину России о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и осуществляемым в отношении него незаконным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 111 УК РФ в период с 20.06.2020 по 09.11.2021, когда приговором суда он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования он был ограничен в правах, пережил нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.06.2023 иск удовлетворен в части. В пользу Галаева Д.П. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.10.2023 решение суда изменено в части размера присужденной компенсации, которая определена в размере <данные изъяты> руб.

          В кассационной жалобе Минфина России и кассационном представлении прокурора Сахалинской области ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

         Установив, что в отношении истца с 21.07.2020 по 14.03.2022 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренном сначала по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 18.02.2021 действия переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ, 21.07.2020 истец задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 23.07.2020 в отношении него была избрана мера пресечения заключение под стражу, где он находился до рассмотрения дела судом, когда 09.11.2021 приговором Южно-Сахалинского городского суда в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей он был оправдан по основанию, предусмотренному п.п. 3, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, за истцом признанно право на реабилитацию; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

         Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, вместе с тем, пришел к выводу о несоответствии определенной судом компенсации морального вреда степени пережитых истцом страданий в связи осуществляемым в отношении истца незаконном уголовным преследованием.

           Принимая во внимание тяжесть обвинения, длительность содержания истца под стражей (1 год 4 месяца 6 дней – 463 дня) и в целом уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца <данные изъяты> руб.

          Допущенные судом первой инстанции нарушения устранены судом апелляционной инстанции.

          Приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

          Размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен с соблюдением статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

          Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам жалобы и представления не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.06.2023 ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.10.2023, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░