Решение от 04.06.2024 по делу № 33-19637/2024 от 19.04.2024

УИД 77RS0034-02-2022-000737-58

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

08 февраля 2023 года                                                                                 адрес

 

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи                  фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/23

 по иску Алексеевой Людмилы Дмитриевны к Невьянцеву Глебу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на демонтаж входной двери в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является наследницей фио, умершей 08 ноября 2020 года. В состав наследуемого имущества вошла квартира, расположенная по адресу: адрес. фио 16 августа 2018 года заключила договор найма жилого помещения - квартиры с Невьянцевым Г.И., в соответствии с которым фио передала в найм, а ответчик принял квартиру для проживания в ней совместно с супругой фио на срок с 22 августа 2018 года по 22 июля 2019 года за ежемесячную плату в размере сумма  фио умерла 08.11.2020. Истец  предложила устно ответчику произвести оплату по договору найма и освободить квартиру, поскольку не планировала заключать договор найма квартиры в дальнейшем. Ответчик ответил отказом. Истцом в адрес ответчика 27 февраля 2021 года было направлено требование о выселении (освобождении квартиры), уведомление о расторжении договора аренды от 16 августа 2018 года и выплатить задолженность по договору в размере сумма Кроме того, отказавшись подписать акт о передаче квартиры и вернуть ключи, вынудил истца в лице ее представителя произвести 20 марта 2021 года демонтаж замков входной двери и понести дополнительные расходы в размере сумма Ответчик продолжал пользоваться квартирой без оплаты арендной платы с декабря 2020 года до 20 марта 2021 года, то есть в течение 3 месяцев. С 20 марта 2021 года договор найма расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме сумма, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио,  в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что  истец является наследницей фио, умершей 08 ноября 2020 года.

В состав наследуемого имущества вошла квартира, расположенная по адресу: адрес. фио 

16 августа 2018 года заключила договор найма жилого помещения - квартиры с Невьянцевым Г.И., в соответствии с которым фио передала в найм, а ответчик принял квартиру для проживания в ней совместно с супругой фио на срок с 22 августа 2018 года по 22 июля 2019 года за ежемесячную плату в размере сумма  

Как указала истец в иске, она  предложила устно ответчику произвести оплату по договору найма и освободить квартиру, поскольку не планировала заключать договор найма квартиры в дальнейшем. Ответчик ответил отказом. Истцом в адрес ответчика 27 февраля 2021 года было направлено требование о выселении (освобождении квартиры), уведомление о расторжении договора аренды от 16 августа 2018 года и выплатить задолженность по договору в размере сумма Кроме того, отказавшись подписать акт о передаче квартиры и вернуть ключи, вынудил истца в лице ее представителя произвести 20 марта 2021 года демонтаж замков входной двери и понести дополнительные расходы в размере сумма Ответчик продолжал пользоваться квартирой без оплаты арендной платы с декабря 2020 года до 20 марта 2021 года, то есть в течение 3 месяцев. С 20 марта 2021 года договор найма расторгнут в одностороннем порядке.

По мнению истца, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводами истца в силу следующего.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Как указал ответчик в письменных возражениях, при заключении договора найма фио (Наймодатель) попросила Нанимателя производить за нее оплату платежей, закрепленных п.3.3 Договора за Наймодателем, с соразмерным уменьшением размера ежемесячной платы за найм жилого помещения, установленного п.3.1 Договора найма. Ответчик (Наниматель) добросовестно исполнял данную договоренность до момента выезда из квартиры 20 марта 2021, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Доказательств предоставления истцом ответчику документов, подтверждающих право собственности истца на квартиру по адресу: адрес в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем деле не установлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░

 

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-19637/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеева Л.Д.
Ответчики
Невьянцев Г.И.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.04.2024Зарегистрировано
25.04.2024Рассмотрение
04.06.2024Завершено
19.04.2024У судьи
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее