Решение от 20.06.2022 по делу № 33-16579/2022 от 23.05.2022

Судья Васильева Е.А.         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           20 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей         Тарханова А.Г., Карташова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело 2-<данные изъяты>/2021 по иску Лахтикова В. С. к ООО «Региональная финансово-строительная компания», о признании права собственности на квартиру,

    по апелляционной жалобе Ниамы С. Х., на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от     <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА

Истец Лахтиков В. С. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Подмосковный» о признании права собственности на квартиры. Просил признать за ним право собственности на квартиры №<данные изъяты>, 244, расположенные по адресу: <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что заключил предварительный договор №ПП/121/244 от <данные изъяты> с ООО «СтройСити», по которому «СтройСити» обязался в будущем передать в собственность истца вышеуказанные квартиры. До 2017 года ООО «СтройСити» своих обязательств по заключённому предварительному договору не исполнило, а впоследствии было ликвидировано. Тем самым истец оформить своё право собственности на квартиры не имеет возможности, в связи с чем обратился с настоящим иском о признании права собственности на спорные квартиры.

В последствии истец отказался от требований к ТСЖ «Подмосковный», так как ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.

Протокольным определением от <данные изъяты> в качестве ответчика было привлечено ООО «Региональная финансово-строительная компания», которое являлось застройщиком жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом? об отложении судебного разбирательства по делу не просил; направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Отдельнов Б.Г. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «РФСК» будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений по делу от ООО «РФСК» не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещалось о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явилось, об отложении не заявляло, возражений по иску не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исковые требования удовлетворил. Признал за Лахтиковым В. С. право собственности на квартиру общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением апелляционные жалобы поданы третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, Ниамой С.Х. и Соколовой Г. В. в которых они просят решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты>г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Ниаму С.Х., Соколову Г. В., Султанова Э.И., конкурсного управляющего СУ-155.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Лахтикова В.С. Отдельновым Б.Г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.н. <данные изъяты> Ходатайство об отказе о исковых требований в отношении <данные изъяты> удовлетворено. Производство по делу в данной части прекращено.

В части требования о признании права собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, представитель истца исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ниама С.Х. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать. Указывали на фальсификацию предварительного договора.

ООО «Региональная финансово – строительная компания» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> между ООО «Стройсити» (продавец) и Лахтиковым В. С. (покупатель) был заключён предварительный договор №<данные изъяты>, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли – продажи следующих квартир: условный <данные изъяты> (строительный адрес), ориентировочной площадью по данным проектной организации 54,00 (пятьдесят четыре целых и ноль десятых) кв.м. и условный <данные изъяты> (строительный адрес), ориентировочной площадью по данным проектной организации 68,10 (шестьдесят восемь целых) кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1 предварительного договора) (л.д.9-13).

Согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть заключён не позднее чем за 45 рабочих дней после регистрации продавцом своего права собственности на квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объёме расчётов между сторонами в соответствии с п. 3.2, 3.3, 4.2 настоящего договора.

Истцом перечислены денежные средства по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> на сумму девять миллионов девятьсот шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 21 коп.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО «РФСК» <данные изъяты>г.

ООО «СтройСити» ликвидировано <данные изъяты>.

Доказательства предъявления требований о передаче квартиры к ООО «СтройСити» истцом не представлены.

Права собственности на <данные изъяты> кадастровым номером 50:08:0020213:12046 общ. пл. 55 кв.м. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.17).

Согласно пояснений представителя ТСЖ «Подмосковный» в судебном заседании от 9.09.2021г. с момента образования ТСЖ «Подмосковный» (многоквартирный дом, в котором располагаются спорные квартиры), а именно с <данные изъяты> – в отношении спорных квартир не имеется каких либо правопритязаний, споров, квартиры свободны от прав третьих лиц; ни ответчик, ни кто – либо ещё с вышеуказанной даты никогда не интересовались судьбой данных квартир.

Ниамой (Балацкой) С.Х. представлен договором <данные изъяты>-И/3/46 от <данные изъяты>, в соответствии с которым она принимает участие в качестве «Соинвестора» строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 56,73 кв.м., а Инвестор обеспечивает передачу квартиры в собственность <данные изъяты> комнатной на 2этаже (первая на площадке слева в секции <данные изъяты> ( третий слева по счету подьезд) (л.д.90-96). Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства по договору Ниамой С.Х. перечислены в полном объеме (л.д.99<данные изъяты>. Балацкой (Ниаме) С.Х. управляющей компанией ООО «УК Павшино» переданы ключи от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно п.1.3 предварительного договора №ПП/121/244 от <данные изъяты> основанием заключения настоящего договора является договор соинвестирования <данные изъяты>-И/6 от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Спецстрой-К» и ООО «СтройСити» (л.д.38).

Согласно протокола распределения квартир (приложение <данные изъяты> к договору<данные изъяты>-И/6 от <данные изъяты>) соинвестор ООО «СтройСити» получает право собственности на 14 квартир общей площадью 1080,95 кв.м. При этом протокол не содержит указание на номера квартир, а указано расположение квартир на этаже, т.к. дом находился в процессе строительства.

В предварительном договоре от <данные изъяты>г. заключенным истцом указан условный номер <данные изъяты>, этаж 2, номер секции не указан. Согласно протокола распределения квартиры ООО «СтройСити» передаются в секциях 1 и 3. На втором этаже передается только трехкомнатная квартира в секции 3.

Спорная двухкомнатная квартира находится в секции <данные изъяты> второй этаж.

Доказательства, что ООО «СтройСити» обладал правами на спорную квартиру при заключении предварительного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, после сдачи дома в эксплуатацию в 2012 году предпринимались меры для получения квартиры в собственность, истцом не представлены.

Довод истца, что Ниама С.Х. не доказала наличие у нее права собственности на спорную квартиру отклоняется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании за Лахтиковым В.С. права собственности на спорную квартиру. Предметом рассмотрения настоящего дела не являются права Ниамы С.Х. на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░