Решение по делу № 2-137/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием представителей истца Согаева Д.Н. адвоката Соповой В.А., действующей на основании ордера № С 065632 от ДД.ММ.ГГГГ и действующей по доверенности Согаевой М.Х.,

ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8, Золотухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Согаева Д.Н. к Шамшетдинову М.И., ФИО8, Золотухиной С.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом

установил:

Согаев Д.Н. обратился в суд с иском к Шамшетдинову М.И., ФИО8, Золотухиной С.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 61,2 кв. м., инвентарный №, с кадастровым номером 26:09:042825:232, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 279 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:22, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше жилое помещение и земельный участок он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>. В данном жилом помещении он проживает вместе со своей женой Согаевой М.Х, и несовершеннолетним сыном ФИО9

Принадлежащее ему жилое помещение входит в состав жилого дома, в котором имеются еще два жилых помещения, собственниками которых являются:

жилое помещение площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:324, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/4 доле: Шамшетдинову М.И., его жене ФИО8, и их несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО11, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Также Шамшетдинову М.И., ФИО8, ФИО10, ФИО11 принадлежит на праве собственности каждому по 1/4 доле земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 529 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:21, расположенный по адресу: <адрес>;

Жилой <адрес> часть целого домовладения площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:245, расположенный по адресу: <адрес>, село летняя Ставка, <адрес> принадлежит на праве собственности Золотухиной С.В. Также Золотухиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:79, расположенный по адресу: <адрес>.

В целом жилой дом представляет собой помещение из трёх обособленных жилых помещений под одной крышей. Его жилое помещение расположено посередине. Вход в жилые помещения и на земельные участки осуществляется со стороны <адрес> со стороны жилого помещения семьи ФИО16 и со стороны жилого помещения Золотухиной. В его жилое помещение можно зайти также только со стороны помещений ФИО16 или Золотухиной. Самостоятельного выхода на <адрес> его жилое помещение не имеет. Со стороны <адрес> по линии всего жилого дома оборудован забор, расположены двое ворот и две калитки. После приобретения жилого помещения и земельного участка в собственность он осуществлял вход в своё жилое помещение со стороны жилого помещения ФИО16. Но в октябре 2017 года Шамшетдинов М.И запер калитку на замок и преградил вход в его жилое помещение. После этого, с целью недопущения со стороны Шамшетдинова М.И противозаконных действий в отношении него он стал ходить в своё жилое помещение со стороны жилого помещения Золотухиной СВ. Но ДД.ММ.ГГГГ и она закрыла входную калитку на замок, тем самым преградив ему вход в его жилое помещение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он и его семья полностью лишены возможности пользоваться своим жилым помещением, так как попасть в него иначе как через калитки со стороны жилого помещения ФИО16 или Золотухиной они не могут.

Ответчики ни на какие просьбы и уговоры не реагируют и препятствуют ему в пользовании находящегося в собственности жилого помещения. Решить мирным путем возникший спор не представилось возможным. Он неоднократно обращался в различные инстанции — ОМВД России по <адрес>, в администрацию села Летняя Ставка, в <адрес>, к Президенту России, но никто решить эту проблему не смог и ему рекомендовали обратиться в суд за защитой своего права собственности на жилое помещение.

Считает, что ответчики незаконно препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Они хотя и имеют свидетельства о праве собственности на землю, но межевание земельных участков не проводили. Также не проведено межевание и его земельного участка. В связи с данными обстоятельствами бесспорно установить в каких границах находятся принадлежащие им земельные участки не представляется возможным. Поэтому считает, что единственным способом разрешения возникшего спора является предъявление иска к ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности недвижимости.

В судебном заседании представители истца Сопова В.А. и Согаева М.Х. поддержали иск Согаева Д.Н. и просили удовлетворить иск по изложенным основаниям. Считают, что так как на кадастровом учёте жилой дом по адресу: <адрес> состоит как многоквартирный дом и земельные участки всех собственников жилья по адресу: <адрес> не разграничены, то есть не имеют границ, и межевание не проводилось, то ответчики не имеют права препятствовать Согаеву Д.Н. и членам его семьи проходить через земельные участки, прилегающие как к <адрес>, где проживает семья ответчика ФИО12, так и к той части дома, где проживает ответчик Золотухина С.В. Те заборы во внутреннем дворе дома, которые поставили и ставят ответчики, установлены незаконно. Также считают, что ответчики обязаны открыть калитки, которые ведут во двор дома по адресу: <адрес> для того, что бы истец мог беспрепятственно проходить во двор и к своей двери дома. Другого способа попасть в дом у истца нет, что и подтвердила комиссия администрации, которая выезжала в апреле 2018 года. Иного способа проходить истцу и членам его семьи в дом нет. В настоящее время истец, его жена Согаева М.Х. и ребёнок заходят в дом и выходят через окно на <адрес> дверь вместо окна не имеется возможности, так как уменьшится площадь комнат и комната станет проходной. Считают, что сервитут установлен быть не может, так как право собственности на земельные участки не разграничено.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснил, что иск не признаёт, просил отказать Согаеву Д.Н. в удовлетворении иска, так как права Согаева Д.Н. им не нарушаются. Когда истец Согаев Д.Н. в 2017 году был намерен приобретать среднюю квартиру в их доме, он предупреждал истца, что намеревается огородить свою часть двора, на что истец Согаев Д.Н. соглашался. Также он считает, что имеет на это полное право, так как у него имеются все необходимые документы как на жильё, так и на земельный участок по адресу: <адрес>. Он приобретал жильё с использованием средств материнского капитала и собственником жилья и земельного участка являются он, его жена и двое детей по 1/4 доли у каждого. Огородить своё земельный участок он намерен в целях безопасности своей семьи, своих маленьких детей, которых у него трое и они ждут появления еще одного ребёнка. То обстоятельство, что земельные участки не размежеваны, не даёт право истцу Согаеву Д.Н. и другим лицам ходить по его двору. Границы участков во внутреннем дворе видны. Раздел участков проходит по линии стены дома разделяющей их жилые помещения. Межевание произвести не получалось, так как при проведении кадастровым инженером работ было выявлено пересечение границ с другим соседним земельным участком. Сейчас эта проблема устранена и имеется возможность провести межевание. Ранее Согаев Д.Н. соглашался с тем, что территория будет огорожена, говорил, что сделает для себя отдельный вход в свою часть жилья, но своё слово не сдержал. Осенью 2017 года он сказал истцу Согаеву Д.Н., что закроет свой двор. После этого Согаев Д.Н. ходил через двор Золотухиной С.В., которая также в феврале 2018 года закрыла свой двор. Никаких прав Согаева Д.Н. он не нарушает, истец видел что покупал, его предупреждали обо всём, поэтому просит отказать в иске. Считает, что у истца имеется возможность сделать отдельный вход с выходом на <адрес> сделав дверь вместо окна.

Ответчик Темирова З.Р. также просила отказать Согаеву Д.Н. в удовлетворении иска. Поддерживает доводы своего мужа – ответчика Шамшетдинова М.И.

Ответчик Золотухина С.В. также просила отказать Согаеву Д.Н. в удовлетворении иска, его прав она не нарушает. Она приобрела жильё по адресу: <адрес> 2014 году. Во внутреннем дворе имелся деревянный забор между её участком и участком, который в 2017 году приобрёл Согаев Д.Н. Она только заменила забор на железный из металлопрофиля. В хоздворе имеется проход между её участком и участком Согаева Д.Н.

В письменных возражениях на иск ответчик Золотухина С.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> часть целого домовладения площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером 26:09:042825:245, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, расположенное по адресу: 356540, <адрес>, Туркменский р-он, <адрес> ставка, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №-АИ 582750 от 22.02.2014г., и земельный участок с категорией назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:09:042825:79, общей площадью 500 кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрировано, расположенный по адресу: 356540, <адрес>, Туркменский р-он, <адрес> ставка, <адрес>, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №-АИ 582751 от ДД.ММ.ГГГГ (копии документов прилагаются).

Согласно плана дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро Технической инвентаризации Туркменского МППКХ, установлены границы её недвижимого имущества. Металлический забор на металлических столбах, принадлежащий ей, расположен в границах земельного участка, находится вне границ земельного участка истца.

Ею не использован земельный участок истца в конкретных границах, её домовладение находится на её земельном участке, а фактические границы земельного участка истца на местности не были установлены, межевание земельного участка истцом не проведено. Соответственно, истцом не приведены достаточные доказательства незаконности использования её земельного участка.

Кроме того, истец покупая свое домовладение уже заранее должен был предвидеть, что сможет пользоваться своим имуществом двумя способами: 1) путем оборудования отдельного входа, что повлечет дополнительных затрат для него, и 2) путем прохода по территории соседнего земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверные и достаточные доказательства отсутствия технической возможности обустройства отдельного входа в принадлежащее ему домовладение.

Истцом не предоставлено заключение о невозможности обустройства входной двери со стороны центрального входа своего домовладения. Поэтому просит отказать Согаеву Д.Н. в удовлетворении иска.

Третье лицо, межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве на иск Согаева Д.Н. указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) имеются сведения о здании, наименование: многоквартирный жилой дом, площадью 164,1 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:234, расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Туркменский, <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно сведениям ГКН в состав данного домовладения входит помещение с кадастровым номером 26:09:042825:235 и помещение с кадастровым номером 26:09:042825:324.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закон 218-ФЗ). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона 218-ФЗ). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ч. 1 ст. 1 218-ФЗ).

Из искового заявления следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу расположено в многоквартирном доме, состоящем из трех квартир.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действовавшего на момент предоставления земельных участков, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, предоставление трех земельных участков в собственность по адресу: <адрес> противоречит вышеприведенным нормам права.

В тоже время, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, по мнению Управления, Согаева М.Х. может обратиться с требованием в суд о признании незаконными правоустанавливающих документов о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:042825:21, 26:09:042825:22, 26:09:042825:79, признании недействительными всех последующих сделок в отношении данных земельных участков, признании отсутствующими прав на указные земельные участки, а так же с требованиями о снятии их с кадастрового учета, с целью последующего формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Согаева Д.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела известно, что истец и ответчики являются собственниками соседних граничащих объектов недвижимости – жилых помещений в доме и у каждого из них имеется в собственности часть земельного участка расположенного возле жилого дома. Право собственности сторон на их недвижимое имущество не оспаривается, сведения об объектах собственности имеются в представленных и исследованных документах из которых следует, что:

ответчику Шамшетдинову М.И., его супруге ответчику ФИО8 и их двум детям по 1/4 каждому принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 26:09:042825:21, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, <адрес> и

помещение, назначение: жилое помещение с кадастровым номером 26:09:042825:324, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: р-н Туркменский, <адрес>.

Истцу Согаеву Д.Н. принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 26:09:042825:22, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и

помещение, назначение: жилое помещение с кадастровым номером 26:09:042825:235, площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: р-н Туркменский, <адрес>.

Ответчику Золотухиной С.В. принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 26:09:042825:79, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и

жилой <адрес> часть целого домовладения, назначение: жилой дом с кадастровым номером 26:09:042825:245, площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: р-н Туркменский, <адрес>.

Из указанного следует, что у каждой стороны имеется в собственности как часть жилого дома по адресу: <адрес>, так и земельные участки по этому же адресу.

В то же время, в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) имеются сведения о здании, наименование: многоквартирный жилой дом, площадью 164,1 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042825:234, расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Туркменский, <адрес>.

Но при этом собственность ответчика Золотухиной С.В. в этом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, указана как 1/3 часть целого домовладения, назначение: жилой дом с кадастровым номером 26:09:042825:245, площадью 41,1 кв.м., и имеет самостоятельный адрес: <адрес>.

Также собственность истца Согаева Д.Н. и ответчиков Шамшетдинова М.И. и ФИО8 в этом же, как указано в сведениях ГКН, многоквартирном жилом доме, указана как «помещение, назначение: жилое помещение». При этом эти жилые помещения имеют свои кадастровые номера и имеют свои отдельные адреса, но номера квартир, в случае наличия именно многоквартирного дома, нигде не указаны и в сведениях о регистрации права не содержатся.

Также суд считает необходимым указать, что отсутствие конкретных, определённых и однозначных сведений при описании в регистрационных документах государственного кадастра каждого объекта недвижимого имущества имеющегося в собственности указанных граждан влечёт возникновение подобных спорных ситуаций.

При этом возможно допущенные ранее ошибки как при выдаче администрацией <адрес> и Летнеставочного сельского совета первичных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, так и возможные ошибки при регистрации государственным органом последующих сделок не могут быть поставлены в вину нынешним собственникам частей объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Истец Согаев Д.Н., равно как и ответчики Шамшетдинов М.И., Темирова З.Р. и Золотухина С.В. приобретали в собственность каждый свою часть недвижимости по адресу: <адрес>. Все собственники недвижимого имущества в установленном законом порядке производили регистрацию сделок по приобретению своего имущества в государственном органе, получали соответствующие право-подтверждающие документы и при этом они не уведомлялись о том, что имеются какие-либо несоответствия или недостатки, которые могут в дальнейшем привести к негативным для них последствиям. Право собственности ответчиков никем не оспорено.

В силу указанного ответчики Шамшетдинов М.И., Темирова З.Р. и Золотухина С.В. имеют полное право считать, что имеющееся в их собственности имущество принадлежит в полном смысле этого слова только им, и никто не может пользоваться их имуществом без их разрешения, так как право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Кроме того, каких-либо притязаний иных лиц, на недвижимое имущество ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8 и Золотухиной С.В., не зарегистрировано,

Кроме того, как известно из представленных доказательств, в собственности как истца, так и ответчиков, имеется недвижимое имущество в виде земельных участков прилегающих к жилому дому по адресу: <адрес>. При этом из регистрационных сведений известно, что каждый земельный участок имеет назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, каждый имеет свой кадастровый номер, свой адрес и также имеет свою площадь, указанную в регистрационных документах.

В силу указанного суд считает необходимым указать, что измерить или вычислить площадь земельного участка, не зная границ земельных участков невозможно, что, в свою очередь, указывает на то, что как у истца Согаева Д.Н., так и у ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8 и Золотухиной С.В. имеется свой обособленный, а не абстрактный, то есть без определённых границ земельный участок.

Указанное подтверждается как пояснениями сторон о наличии границ земельных участков обозначенных на месте заборами и линиями разграничения, так и схемами их земельных участков, содержащихся в технических паспортах на объекты недвижимости, составленных в 1992, 1997 годах.

Аналогичная схема земельного участка истца Согаева Д.Н., прилегающего к его жилому помещению имеется в представленном им техническом паспорте на «индивидуальный жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором схематично указаны границы его земельного участка по адресу: <адрес>.

Более того, в сведениях ГКН не содержится указания на то, что земельный участок под жилым домом или вокруг жилого дома по адресу: <адрес> состоит на кадастром учёте как земельный участок с назначением: размещение многоквартирного жилого дома.

В противовес этому из представленных сведений известно, что земельные участки, находящиеся в собственности каждой стороны, как и у истца, так и у ответчиков имеет назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведений об ином назначении или ином режиме использования этих земельных участков не имеется, поэтому не имеется оснований утверждать, что земельные участки ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8 и Золотухиной С.В. являются обще-доступными, что позволяет истцу Согаеву Д.Н. беспрепятственно пользоваться ими.

Эту же правовую позицию подтверждает и довод третьего лица межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> со ссылкой Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, так как в рассматриваемом случае земельные участки истца и ответчиков фактически сформированы, имеют свои кадастровые номера, площадь и различные адреса, а также имеют указание на режим использования, то есть назначения: для ведения личного подсобного хозяйства.

Тот факт, что до настоящего времени не проведены межевые работы по установлению географических точек - границ земельных участков истца и ответчиков, не имеет решающего значения, так как не отменяет ни назначение земельных участков, ни их площадь, ни кадастровые номера и адреса, которые являются основополагающими при описании собственности - объекта недвижимого имущества.

Из всего указанного следует вывод о том, что ошибка, с большей долей вероятности, была допущена как раз при внесении в ГКН сведений о здании по адресу: <адрес> как многоквартирного жилого дома, так как сведений о том, что этот дом строился и сдавался в эксплуатацию как многоквартирный не имеется.

Также суд отмечает, что в этом, как указано «многоквартирном» доме по адресу: <адрес> не зарегистрировано ни одной квартиры, а также отсутствуют другие признаки для идентификации жилого дома как «многоквартирный», предусмотренные статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: имеются самостоятельные выходы из каждого жилого помещения на улицу, то есть на прилегающие земельные участки, принадлежащие различным собственникам, отсутствует прямой доступ из жилых помещений истца и ответчиков к помещениям общего пользования и к помещениям вспомогательного использования в виду отсутствия таковых. Всё это указывает на то, что этот жилой дом не имеет признаков многоквартирного дома,

Также не имеется и признаков многоквартирного дома, указанных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме в виду отсутствия такового. При этом даже крыша дома накрывает только ту часть, которая принадлежит каждому конкретному собственнику, так как дом одноэтажный. Также и коммуникации не являются общими, а выполнены для каждого жилого помещения отдельно.

В силу указанного невозможно сделать однозначный вывод о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

Кроме того, ни истец, ни его представители не поясняли, что истец по сделке от ДД.ММ.ГГГГ приобретал именно квартиру в многоквартирном доме и поэтому был бы в праве рассчитывать на особый режим использования земельного участка.

Согласно договора купли-продажи (купчей) истец Согаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл «Земельный участок площадью 279 кв.м. с кадастровым номером 26:09:042825:22 и размещённое на нем Жилое помещение» находящиеся по адресу: <адрес>, что указывает на то, что истец видел и знал, что именно он приобретал, знал и видел где и каким именно образом расположена его собственность. Это же указывает на то, что истец видел и соответственно знал, каким именно образом он сможет пройти в своё жилое помещение и как сможет его использовать.

При этом суд отмечает, что ответчики Шамшетдинов М.И., Темирова З.Р. и Золотухина С.В. приобрели свою собственность гораздо раньше истца, никаких ограничений или прав иных лиц по использованию их земельных участков не зарегистрировано, поэтому не имеется оснований утверждать, что ответчики Шамшетдинов М.И., Темирова З.Р. и Золотухина С.В. были обязаны обеспечивать истцу Согаеву Д.Н. осуществление его прав на пользование его имуществом.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков определённых обязанностей суд отмечает, что истец в настоящее время фактически лишён права пользоваться своим недвижимым имуществом в полной мере в виду отсутствия свободного прохода через земельные участки ответчиков к имеющейся входной двери его жилого помещения, а других способов подойти к двери в настоящее время не имеется, что указывает на возможность применения к возникшим правоотношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, так как в настоящее время ответчики своими действиями по перекрытию проходов с их земельных участков на земельный участок истца фактически допустили нарушения прав истца.

Но при этом суд считает необходимым указать, что как по причинам указанным выше (приобретение имущества истцом в нынешнем виде, отсутствие каких-либо обязанностей ответчиков по отношению к истцу), так и по причине отсутствия между сторонами договорённости о возможности прохода истца Согаева Д.Н. к входной двери его жилища через земельные участки ответчиков, иск подлежит удовлетворению частично и на ответчиков, в том числе исходя из принципа гуманизма, может быть возложена обязанность по устранению нарушений прав истца Согаева Д.Н., то есть по непрепятствованию ему в проходе со стороны <адрес> к двери его жилища через земельные участки ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8 и Золотухиной С.В., но на определённый срок, в течение которого истцу надлежит или обеспечить себе иной вход в своё жилище, что бы не ходить через окно, или избрать иной законный способ защиты своих прав, но не нарушая нормы предусмотренные ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребление правом.

При этом срок четыре месяца со дня вступления решения в законную силу суд считает достаточным для совершения указанных действий.

Также суд считает необходимым отметить, что истец Согаев Д.Н. просил суд вынести решение только в отношении соблюдения его прав.

Рассматривая иск Согаева Д.Н. в части возложения на ответчиков Шамшетдинова М.И., ФИО8 и Золотухиной С.В. обязанности по незапиранию калиток со стороны <адрес> суд считает необходимым указать, что иск в этой части не подлежит удовлетворению так как не конкретизирован и, более того, не имеет практического значения, так как при возложении судом на ответчиков обязанности не чинить истцу Согаеву Д.Н. препятствий в проходе со стороны <адрес> эта обязанность должна исполняться вне зависимости от указания на совершение каких-либо конкретных действий любым возможным или доступным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.