Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11274/2023 ~ М-5325/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-11274/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007038-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Агеевой Д.А. об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Агеевой Д.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством, обязании руководителя подразделения Гебель А.Е. представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, а также наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 740,82 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 486,11 руб. в пользу ООО «Защита плюс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако указанное постановление и исполнительный документ не получены взыскателем, в настоящее время взыскатель ограничен в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «Защита плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ направлен взыскателю с нарушением установленного срока.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Агеева Д.А., заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 26 226,93 руб. в пользу ООО «Защита плюс», которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не установлено местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях невозможно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Агеевой Д.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Копия вышеуказанного постановления с исполнительным документов направлены в взыскателю ООО «Защита плюс» по адресу: <адрес> заказной почтой, что следует из представленного реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к спорным правоотношениям не применяет и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.

    Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и дату направления постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительный документ направлен взыскателю более чем через семь месяцев, после окончания исполнительного производства, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

    Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Агеевой Д.А. по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в адрес ООО «Защита плюс» в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Между тем, рассматривая требования административного истца в части обязания руководителя подразделения Гебель А.Е. представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска судом не установлена, а установленные бездействия судебного пристава-исполнителя не входят в полномочия старшего судебного пристава, при этом, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

    Кроме того, оснований для наложения судебного штрафа на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░