Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2874/2023 ~ М-1158/2023 от 01.06.2023

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                          ***

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонову Д. А., ГУФССП России по ***, начальнику отделения - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петровой Н. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонову Д.А., ГУФССП России по *** и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А. направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ;

- взыскать с ГУФССП России по *** в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 10 000,00 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * М. судебного района ***, судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с В. М.В. в пользу ООО МКК «ФосФин» в размере 1 218,90 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено.

В нарушение ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа взыскателем были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Тихонова Д.А. не поступило.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петрова Н.А., в качестве заинтересованного лица Московский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена В. М.В..

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгород ГУФССП по *** Петрова Н.А., судебный пристав-исполнитель М. РОСП *** ГУФССП России по *** Тихонов Д.А., ГУФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Московский РОСП г.Н.Новгород ГУФССП России по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо В. М.В.. согласно сообщения Отдела З. М. *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем составлена запись акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ООО «Порядок» мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был выдан судебный приказ * о взыскании с В. М.В. задолженности в сумме 1 018,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* и направлен на исполнение в ООО «Порядок».

Вопреки доводам административного истца, ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * М. судебного района ***, судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Багаевой А.В. возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с В. М.В. задолженности по договору займа в размере 1 218,90 рублей в пользу ООО «Порядок».

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебного пристава-исполнителя М. РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** на основании заявления ООО МКК «ФосФин» от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Порядок» на правопреемника ООО МКК «ФосФин».

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «ФосФин» обратилось в Московский РОСП г.Н.Новгорода с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихоновым Д.А. уведомил ООО МКК «ФосФин» о невозможности рассмотрения обращения ввиду отсутствия подтверждения полномочий представителя.

Доказательств производства замены стороны взыскателя в оконченном исполнительном производстве суду не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* оригинал исполнительного документа - судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* направлен в адрес взыскателя по исполнительному производству *-ИП ООО «Порядок».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца ООО МКК «ФосФин», суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства *-ИП, - незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Тихонова Д.А. направить в адрес ООО МКК «ФосФин» оригинал исполнительного документа.

Относительно требований административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░