Решение от 16.03.2018 по делу № 2-222/2018 от 07.02.2018

Гражданское дело № 2-222(8) 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Таборы 16 марта 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием: истца Казаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой ФИО9 к Панкратовой ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.П. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Панкратовой ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что в 1989 году ее семья въехали в <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией д. Озерки ей был выдан ордер на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, она осталась одна с детьми. В доме она прожила 28 лет и проживает до настоящего времени, оплачивает услуги энергоснабжения, делает текущий ремонт. Дом является жилым и пригодным для проживания. Дом стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Казакова Е.П. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что на протяжении всех лет она содержала квартиру в надлежащем состоянии, производила косметический ремонт, производила капитальный ремонт, проживала в ней постоянно, владела квартирой открыто, никуда не выезжала на постоянное место жительства.

Свидетель Варивода О.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор знает истца. Точно не помнит, но с того времени истец проживает по <адрес> точно дату она не помнит, владеет квартирой, как своей собственной, производит текущий и капитальный ремонт, за весь период никуда не выезжала на длительное время.

Панкратова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации Унже-Павинского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений не поступило по исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Богданов В.П., Казаков Д.А., Казаков М.А., в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, Казакова Е.П. с членами семьи были вселены в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в КСП «Озерское», которое в настоящее время ликвидировано.

Из сообщения Муниципального образования Унже-Павинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно сообщения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поставлен на технический учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным в течение 15 лет:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзаца 3 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения, которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истцом судом установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 25 июня 1987 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является ДД.ММ.ГГГГ, а датой его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что Казакова ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается регистрацией, указанной в паспорте серия № выданного Тавдинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть Казакова Е.П. фактически с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой. В указанном жилом доме истец проживает более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, что также подтверждается письменными доказательствами и пояснениями истца, свидетеля, которые сомнения у суда не вызывают.

Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) споры по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Панкратовой Е.А. возражений против исковых требований не представлено, спор отсутствует.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Казаковой Е.П. право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, со дня вступления решения в законную силу.

При подаче искового заявления о признании право собственности на недвижимое имущество, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, в связи с чем, суд признает подлежащим взысканию с Казаковой ФИО13, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 5970 рублей 68 копеек.

Иные требования, заявления истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5970 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░