Решение от 17.06.2022 по делу № 2-736/2022 от 30.03.2022

                                                                                Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года          г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Светланы Викторовны, Китова Александра Алексеевича к Пономареву Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Китова С.В., Китов А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Пономареву Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца, расходов по оплате юридических в размере 3000 рублей в пользу Китовой С.В., расходов по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого истца, расходов по оплате юридических в размере 3000 рублей в пользу Китовой С.В..

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут по ул.Красноармейская, 23 г.Троицка Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак № под управлением Китова А.А., принадлежащего на праве собственности Китовой С.В..

Истец указывает, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Р187УУ174, который нарушил п.1.34 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему по отношению к нему преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак №.

В ДТП пассажиру Китовой С.В. причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта вызвали кратковременное расстройство здоровья. Истец Китова С.В. в период с 11.12.2021 по 13.12.2021 находилась на стационарном лечении и с 13.12.2021 по 24.12.2021 на амбулаторном лечении.

Водителю автомобиля Хэндэ Акцент Китову А.А. причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта вызвали кратковременное расстройство здоровья. Истец Китов А.А. в период с 11.12.2021 по 13.12.2021 находилась на стационарном лечении и с 13.12.2021 по 29.12.2021 на амбулаторном лечении.

Причиненный моральный вред истцы оценивают по 50 000 рублей.

Истцы Китова С.В., Китов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Пономарев Д.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.64), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.68)

Представитель ответчика Шадымова З.Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут по ул.Красноармейская, 23 г.Троицка Челябинской области Пономарев Д.А., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево, в нарушение п.1.3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении, в результате совершил столкновение с автомобилем Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением Китова А.А, пассажиром в котором являлась Китова С.В.

В результате ДТП истцу Китовой С.В. причинены <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами Китовой С.В. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», в период с 11 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года истец находилась на стационарном лечении, в период с 14 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года на амбулаторном лечении. При проведении лечения истцу проводилась обработка ран, ссадин, рентгенография, назначалось медикаментозное лечение, в том числе обезболивающие препараты.

Из искового заявления следует, что вследствие полученной травмы у истца Китовой С.В. обострились хронические заболевания, в связи с чем 16 декабря 2021 года Китова С.В. обращалась к врачу-<данные изъяты> в МЦ «Белая орхидея», ей было назначено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 62 от 03.03.2022г. полученные Китовой С.В. в результате ДТП повреждения, в едином комплексе, вызвали кратковременное расстройство, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Китову А.А. в результате ДТП причинены <данные изъяты>

В связи с полученными травмами Китову А.А. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», в период с 11 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года истец находился на стационарном лечении, в период с 14 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года на амбулаторном лечении. При проведении лечения истцу проводилась обработка ссадин, проводились перевязки, рентгенография, назначалось медикаментозное лечение, в том числе обезболивающие препараты.

Согласно заключению эксперта № 63 от 04.03.2022г. полученные Китовым А.А. в результате ДТП повреждения, в едином комплексе, вызвали кратковременное расстройство, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года Пономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2022 в отношении Пономарева Д.А. (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2021 (л.д.6), справкой о ДТП от 11.12.2021 (л.д.7), выписным эпикризом из мед.карты стационарного больного Китовой С.В. (л.д.8), выписным эпикризом из мед.карты стационарного больного Китова А.А. (л.д.9), протоколом УЗИ в отношении Китовой С.В. (л.д.12), заключением эксперта № 62 от 03.03.2022 в отношении Китовой С.В. (л.д.14-15), заключением эксперта № 63 от 04.03.2022 в отношении Китова А.А. (л.д. 16-19), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 в отношении Пономарева Д.А. (л.д.42-43) выпиской из мед.карты МЦ «Белая Орхидея» (л.д.62), выпиской из амбулаторной карты Китова А.А. (л.д.66), выпиской из амбулаторной карты Китовой С.В. (л.д.67).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исследованными доказательствами достоверно установлена вина Пономарева Д.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Китовой С.В. и Китова А.А., т.е. нарушении принадлежащего истцам нематериального блага, а именно здоровья, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вреда здоровью истцам, характер причиненных телесных повреждений, степень вреда здоровью, то обстоятельство, что истцы в результате получения травмы испытывали физическую боль в момент получения травмы, в период лечения, принимали обезболивающие препараты. У истца Китовой С.В. обострились хронические заболевания. В связи с полученными травмами истцы испытывали нравственные страдания в связи невозможностью вести привычный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность ответчика и его материальное положение.

Из представленных доказательств следует, ответчик трудоустроен в <данные изъяты>», работает в должности <данные изъяты> (л.д.52), среднемесячный доход за 2022 года после удержания налога на доходы физических лиц составляет 25388,78 руб.((116730,13 руб.- 15175 руб.) : 4 мес.) (л.д.53). Пономарев Д.А. иждивенцев не имеет, супруга ответчика ФИО8 трудоустроена в <данные изъяты>», ежемесячный доход составляет 16000 рублей (л.д.71). ФИО8 состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д.70). Семья Пономарева Д.А. имеет кредитные обязательства по договору заключенному с <данные изъяты>», по состоянию на 30 мая 2022 года размер основного долга составляет 237936,45 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 12135.01 руб. (л.д.73-75,76-78).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пономарева Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма по 50 000 рублей в пользу каждого. Суд полагает, что заявленные истцами ко взысканию суммы отвечают принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого (л.д.29,30).

Принимая во внимание, что понесенные истцами расходы связаны с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого истца.

Истцом Китовой С.В. также заявлены требования об оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция-договор от 24.05.2022 (л.д.56).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, суд считает, что сумма оплаты за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей является разумной. С ответчика в пользу истца Китовой С.В. подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░