Решение по делу № 2-6210/2019 от 29.08.2019

№ 2-6210/2019

УИ № 56RS0018-01-2019-007232-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием: истца Царькова Е.С.,

представителя ответчика Хисамутдинова Р.В. – Логиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Е.С. к Хисамутдинову Р.В., Махмувдовой В.Н. о признании мнимой сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Царьков Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Хисамутдинову Р.В. о признании мнимой сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки, указав, что 22.09.2018 г. между ответчиком (заемщик) и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 7% в месяц, с условием возврата не позднее 22.12.2018 г.

Также 22.09.2018 г. между ответчиком - собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... истцом был заключен договор залога 1/2 доли в праве на указанный жилой дом.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и залог на объект недвижимости не наложен, по причине уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора залога.

Как стало известно истцу, ответчик оформил в натуре в виде отдельной квартиры принадлежащую ему 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, ввиду раздела образовались 2 отдельных жилых помещения: квартира N с кадастровым номером N, расположенная по адресу: ... (согласно записям в ЕГРН ответчик на основании договора дарения от 01.08.2019 г. передал указанную квартиру Махмудовой В.Н.); квартира N с кадастровым номером N, расположенная по адресу: ... (принадлежит ...).

По мнению истца, со стороны ответчика произведено отчуждение ранее заложенного им имущества. На день отчуждения по договору дарения у ответчика имелись долговые обязательства на крупную сумму перед истцом. В целях избежать обращения взыскания на имущество ответчик совершил якобы сделку дарения, хотя фактически продолжает быть собственником данной квартиры, проживает там, хранит личные вещи и осуществляет права и обязанности как собственник недвижимого имущества.

Просил суд: признать сделку по договору дарения, заключенную между Хисамутдиновым Р.В. и Махмудовой В.Н. ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16506 рублей.

Определением суда от 24.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Махмудова В.Н

В настоящем судебном заседании разрешалось ходатайство истца Царькова Е.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Хисамутдинова Р.В. – Логинова Л.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска.

Ответчики Хисамутдинов Р.В., Махмудова В.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.