Решение от 01.07.2024 по делу № 8Г-8652/2024 [88-11177/2024] от 01.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-11177/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01 июля 2024 года                                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Данилина Е.М., Ромасловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Войновой Людмилы Анатольевны - Шакуровой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-3539/2023 по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Российской Федерации, к Марковой Ларисе Евгеньевне, Войновой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Войновой Людмилы Анатольевны - Шакуровой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора Мигунова В.Ю.,

установила:

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Марковой Л.Е., Войновой Л.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.12.2022 года, заключенный между Марковой Л.Е. и Войновой Л.А., предметом которого является автомобиль Ниссан «Жук», 2013 года выпуска, VIN №, государственный номер № (прежний номер №); применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Войновой Л.А. и признать право собственности Марковой Л.Е. на спорный; обязать Маркову Л.Е. передать Войновой Л.А. полученные при продаже спорного автомобиля денежные средства в размере 500000.00 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Российской Федерации, к Марковой Ларисе Евгеньевне, Войновой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 01.12.2022 года между Марковой Ларисой Евгеньевной и Войновой Людмилой Анатольевной, предметом которого является автомобиль Ниссан Жук, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.02.2024 года решение суда первой инстанции отменено.

    По делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 01.12.2022 года между Марковой Ларисой Евгеньевной и Войновой Людмилой Анатольевной, автомобиля «Ниссан Жук», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (прежний номер №), признан недействительным.

Прекращено право собственности Войновой Людмилы Анатольевны на данный автомобиль и признано право собственности Марковой Ларисы Евгеньевны.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Войновой Людмилы Анатольевны - Шакурова Е.Е. ставит вопрос об отменен состоявшихся по делу судебных постановлений т просит прекратить производство по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 19.06.2013 года Маркова Л.Е. являлась собственником автомобиля марки «Ниссан «Жук», 2013 года выпуска, VIN №.

01 декабря 2022 года между ответчиками Марковой Л.Е. (продавец) и Войновой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимостью 500000.00 рублей.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке 03.12.2022 года.

Войновой Л.А. в АО «Тинькофф Страхование» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ниссан «Жук», 2013 года выпуска, VIN №, страхователем по которому значится Войнова Л.А.

Также из материалов дела следует, что между Марковой Л.Е. и Войновой Л.А. 11.12.2022 года заключен договор хранения в отношении вышеуказанного автомобиля.

07 ноября 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 26.11.2022 года ФИО9 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия старшего следователя по особо важным делам отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области срок предварительного следствия по указанному уголовному делу был продлен до 07.09.2023 года.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска ссылался на то, что собственником транспортного средства марки «Ниссан «Жук», 2013 года выпуска, VIN №, Войнова Л.А. стала на основании мнимого договора купли-продажи от 01.12.2022 года, который был совершен лишь для вида, с целью избежать возможного обращения взыскания на автомобиль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.24, ст.153, п.1 ст.154, п.1 ст.166, п.1 ст.167, п.2 ст.170, п.2 ст.235, ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля воля всех участников сделки была направлена на возникновение правоотношений по указанной сделке, которая была исполнена.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 10, п.п.1, 2 ст.168, п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор, заключенный между Марковой Л.Е. и Войновой Л.А., носит мнимый характер, заключен при отсутствии у сторон намерений породить характерные для данной сделки правовые последствия, поскольку отчуждение спорного автомобиля произошло после возбуждения уголовного дела в отношении Марковой Л.Е. по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль остался в пользовании Марковой Л.Е., заключение сделки направлено со стороны продавца на предотвращение возможного обращения взыскания на автомобиль.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания с Войновой Л.А. в пользу Марковой Л.Е. денежных средств в размере 500000.00 рублей. При этом указал, что Войнова Л.А. не лишена возможности обращения в суд с иском к Марковой Л.Е. о взыскании указанных денежных средств.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела посчитал установленным, что заключение сделки направлено со стороны продавца на предотвращение возможного обращения взыскания на автомобиль.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суд не дал какой-либо оценки вопросу о наличии или об отсутствии намерений создать соответствующие условиям сделки правовые последствия со стороны Войновой Л.А., в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о мнимости заключенного ответчиками договора купли-продажи является преждевременным.

Применительно к положениям ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость относительно договора купли-продажи влечет безденежность договора.

Однако обстоятельства исполнения покупателем обязанностей по оплате по договору купли-продажи не были определены судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых и не устанавливались в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в п.80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом, не рассмотрел вопрос о возможности применения двусторонней реституции, указав, что Войнова Л.А. не лишена возможности обращения в суд с иском к Марковой Л.Е. о взыскании указанных денежных средств.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционной инстанций не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями вышеуказанных норм, в том числе о том, что согласно пояснений Марковой Л.Е., денежные средства, изъятые у нее при обыске, получены последней за проданный спорный автомобиль, принять по существу спора законное и обоснованное решение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░