Решение от 26.02.2020 по делу № 33-1856/2020 от 06.02.2020

судья Жлобицкая Н.В. № 33-1856

25RS0020601-2019-001392-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ФИО1 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 декабря 2019 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Шаламов С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.10.2017 между ответчиком Дроздовым И.В. и истцом Шаламовым С.Г. был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 511000 руб. Согласно условиям договора займа от 01.10.2017, срок погашения долга ответчиком истек 01.10.2019. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 511000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 12000 руб.; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Шаламов С.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Дроздов И.В. признан банкротом как индивидуальный предприниматель, а денежные средства он брал в долг как физическое лицо, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Дроздов И.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что ИП Дроздов И.В. был признан банкротом определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, просил исковое заявление Шаламова С.Г. оставить без рассмотрения.

Судом 09.12.2019 постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене определения суда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом такого определения требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ИП Дроздов И.В. определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 признан банкротом и в отношении него ведена процедура реструктуризации долгов гражданина. Исковое заявление Шаламова С.Г. к Дроздову И.В. поступило в суд 14.10.2019. Соответственно суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Шаламова С.Г. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и подлежат отклонению.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░