Дело № 2а-1015/2023
УИД 59RS0014-01-2023-001469-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе
председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) к Гоголеву Валерию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Гоголеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрированы транспортное средство <данные изъяты>, дата регистрации владения 12.11.2013.
На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом начислены пени.
На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялось требование №. В связи с неуплатой налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просят восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, взыскать пени по транспортному налогу всего в размере 1563,00 руб.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Гоголев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Неврученный конверт с извещением вернулся в суд по причине истечения срока хранения. Возвращение в суд неполученного Гоголевым В.А. заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных отправлений с отметкой "за истечением срока хранения" и неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав документы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если же в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица в собственности Гоголева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты>.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год.
В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен.
Административным истцом административному ответчику Гоголеву В.А. направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма требования не превысила 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание с Гоголева В.А. недоимки по налогам, страховым взносам, пени.
В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец направил административное исковое заявление в адрес Верещагинского районного суда Пермского края посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в суд с административным иском по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, а также по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.
Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных пеней и недоимки в размере 1563,00 руб.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.
Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, с административным иском после получения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителем не приведено.
При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░